Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А65-17549/2023

2145/2023-299879(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17549/2023

Дата принятия решения – 05 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 в сумме 168 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 472 рубля, неустойки, рассчитанной с 01.06.2023 по день фактического погашения задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 16 АА 7590813 от 11.09.2023, диплом регистрационный номер 432 от 15.06.1999;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 01 от 01.12.2022, диплом регистрационный номер <***> от 29.06.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 в сумме 168 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 472 рубля, неустойки, рассчитанной с 01.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 5, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в состоянии, позволяющем их нормальную

эксплуатацию, нежилые помещения представляют собой помещения площадью 95,0 кв.м на 1 (первом) этаже в здании по адресу <...>, согласно поэтажному плану помещений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 47 500 рублей в месяц.

Оплата производится в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 10 числа каждого расчетного месяца денежными средствами на расчетный счет арендодателя на основании выставляемых им счетов (пункт 3.3 договора).

По акту приема-передачи помещения переданы арендатору 01.12.2021.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что за арендатор числится задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 и составляет 168 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.12.2022 с требованием о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая исковые требования, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Срок аренды установлен с момента передачи имущества арендатору по 31.10.2022 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правила пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к арендным обязательствам, предусматривают право участников договора аренды в любое время отказаться от такого договора, если он заключен на неопределенный срок.

Положения пункта 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или не вытекают из существенных обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за

пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что предмет аренды возвращен арендодателю. В обоснование данного довода ответчик представил переписку в мессенджере WhatsApp, которая велась между непосредственно ФИО1 и ФИО2 Представитель истца в судебном заседании 05.10.2023 подтвердил, что указанная переписка действительно велась с истцом.

Из переписки следует, что ответчик изъявил желание освободить помещение, что им и было сделано 19.09.2022. На вопрос: «Ты можешь сейчас встретится?», истец ответил: «Нет я болею. Для чего встречаться?». На сообщение: «Алие деньги занесу. Выздоравливай» истец указал: «Нажие оставь, ортопедия». Позже, ответчик написал: «Ключи оставила в ортопедии. Мои 2 шт. ключи вернете? За аренду тоже оставила».

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения о том, что Нажия «Ортопедия» - это арендатор соседнего отдела.

Таким образом, из сложившейся переписки сторон, судом признается тот факт, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, а также о механизме возврата объекта аренды, а именно: по средствам оставления ключей соседнему арендатору – Нажие из отдела «Ортопедия».

Позже, в ответ на досудебную претензию истца ответчик в письме, датированном 29.12.2022, указывает на то, что договор аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 расторгнут 19.09.2022, нежилое помещение передано, в том числе и ключи от данного нежилого помещения, расчет по оплате за аренду нежилого помещен и расходов, предусмотренных пунктом 3.4 договора аренды произведен, оснований для оплаты арендной платы не имеется. Также ответчик к указанного письму приложил акт приема-передачи нежилого помещения от 19.09.2022 в 2-х экземплярах. Ответчик в письме просил подписать данный акт приема-передачи и один экземпляр отправить почтой по адресу: 422433 <...>.

Факт получения указанного письма с актами приема-передачи по возврату помещений истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предмет аренды возвращен арендатором 19.09.2022.

Таким образом, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.12.2021 по 19.09.2022.

Поскольку ответчиком предмет аренды возвращен истцу 19.09.2022, начисление долга за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 также как начисление неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 необоснованно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сторонами взаимные обязательства исполнены в полном объеме, какие-либо задолженности отсутствуют, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов