Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А34-10455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10455/2020
г. Курган
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 944 руб. 93 коп.


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 54 от 29.05.2020, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 35 626 руб. 26 коп., процентов в размере 1 469 руб. 97 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик считается извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.12.2020. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

В судебное заседание после перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 1 318 руб. 67 коп. за период с 20.12.2019 по 19.08.2020.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Диалог» обратилось в АО «Водный Союз» с заявкой на оказание услуг по откачке воды из котлована по адресу: <...>.

Как указывает истец, по данной заявке ответчика им была произведена откачка воды из котлована: 21.10.2019 на протяжении 4 часов (автомобиль КАМАЗ г/н к7777км45), 24.10.2019 на протяжении 8 часов (транспортное средство МТЗ 82г/н 9 701 ко45), 01.11.2019 на протяжении 6 часов (транспортное средство 80 г/н 9 708 КО 45).

В подтверждение выполненных работ истец представил путевые листы от 21.10.2019, от 24.10.2019 и 01.11.2019, содержащие на месте отрывных талонов подписи и оттиски печати ответчика.

01.11.2019 истец направил ответчику счет на оплату на общую сумму 35 626 руб. 26 коп., акт от 01.11.2019 (копия почтового конверта в деле).

Также ответчику была направлена претензия от 03.06.2020 № 2941 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления ответчику претензии подтвержден копиями почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При рассмотрении требований истца суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по оказанию услуг по предоставлению АО «Водный Союз» транспортных средств для откачки воды из котлована ООО «Диалог» подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае речь идёт о совершении сторонами (Истцом и Ответчиком) конклюдентных действий (когда стороны выражают волю совершить сделку), а именно: ООО «Диалог» (ответчик) 21.10.2019 обратился к АО «Водный Союз» (истцу) с заявлением о предоставлении транспортного средства для откачки воды (в деле).

Истец, в свою очередь, направил транспортные средства для откачки воды из котлована ответчика.

В обоснование оказания истцом услуг по предоставлению транспортных средств для откачки воды ответчику, представлены путевые листы от 21.10.2019, от 24.10.2019, от 01.11.2019.

Указанные путевые листы содержат место оказания услуг – ул.Акмолинская.

В подтверждение размера платы за оказание указанных услуг, представлен прейскурант на работы и услуги, оказываемые сторонним организациям-заказчикам и населению (л.д. 72-73).

Счет и акт от 01.11.2019 на сумму 35 626 руб. 26 коп. АО «Водный Союз» направило ООО «Диалог» 16.11.2019, указанные документы ответчиком не были получены (л.д. 12-14).

В материалы дела представлены отрывные талоны к путевым листам (л.д. 26), на которых имеются отметки (подпись и оттиск печати) ООО «Диалог».

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

По смыслу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом если в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Сумма задолженности за оказанные услуги по расчету истца, произведенному исходя из прейскуранта на работы и услуги, оказываемые сторонним организациям-заказчикам и населению, составляет 35 626 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим материалам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 35 626 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг своевременно не исполнена, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 318 руб. 67 коп. за период с 20.12.2019 по 19.08.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Учитывая, что сами услуги были оказаны ответчику 21.10.2019, 24.10.2019 и 01.11.2019, счет на оплату и акты оказанных услуг были направлены ему почтой, не получены ответчиком обстоятельствам, зависящим от него самого, истец начал начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты возврата истцу почтовой связью конверта (20.12.2019).

Такой способ определения даты, с которой следует применять меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, прав ответчика не нарушает, но с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит корректировке в части начисления процентов с 21.12.2019.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 290 руб. 45 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 36 916 руб. 71 коп., из которых: 35 626 руб. 26 коп. – основной долг, 1 290 руб. 45 коп. – проценты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3961 от 19.08.2020, л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,93%), расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1 998 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 35 626 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 19.08.2020 в сумме 1 290 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1998 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов