Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-385/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-385/2022
25 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ" (ОГРН: <***>)

и по иску ООО "ПРОМТЕХ" к АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ"

при участии

- от Бюро: Фрезе М.А. по доверенности от 29.12.2021;

- от Общества: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021;

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ" (далее – Общество) о взыскании 1777305,60 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 07.12.2021 по договору подряда от 10.12.2020 № 37/11952-Д (далее – Договор).

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-119946/2021 по иску Общества к Бюро о признании Договора незаключенным.

Определением от 25.02.2022 дела № А56-385/2022 и А56-119946/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А56- 385/2022.

Представители Бюро и Общества поддержали заявленные их требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Бюро (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению «Траверсы» 1772-08-0200, «Подставки для траверсы» 1772-08-0300, «Контейнера для НАО» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с требованиями настоящего Договора.

По п. 2.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение № 3), и в сроки, согласованные сторонами. Сроки выполнения работ указаны в календарном плане.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к Договору) срок выполнения работ и сдачи результата работ заказчику: в течение 3 месяцев с даты подписания договора и передачи конструкторской документации.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик предоставляет подрядчику комплектно конструкторскую документацию в 2 экземплярах на выполняемые работы по акту приема-передачи документации.

В силу п. 3.1. Договора общая стоимость выполняемых работ составляет 6681600 руб.

По п. 6.4. Договора приемка выполненных работ по качеству оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по качеству.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за нарушение срока выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Бюро передало, а Общество приняло техническую документацию к Договору с сопроводительным письмом от 15.12.2020 № 37-418-418/9093.

Письмом от 25.10.2021 № 495-10/21 Общество указало, что на текущий момент изготовлены изделия:

– «Траверса» 1772-08-0200 – 6 шт;

– «Подставка для траверсы» 1772-08-0300 – 6 шт;

– «Подставка для траверсы» 1772-09-0300 – 12 шт.

Стоимость готовых изделий с учетом затрат на закупку нержавеющей стали составила 4909851,21 руб.

Общество заявило, что увеличение стоимости изготовления изделий произошло в связи с резким ростом отпускных цен на нержавеющую сталь от поставщиков, а также обусловлено необходимостью использования более дорогостоящего оборудования для обработки марки стали 12Х18Н10Т ГОСТ 5632-72; цены на металл с 01.01.2021 выросли не менее чем на 60%; согласно полученному коммерческому предложению стоимость нержавеющей стали для изготовления заказанных изделий составляет 11520634 руб.; данное обстоятельство предусмотреть при заключении Договора было невозможно.

Общество предложило Бюро увеличить цену работ на 8890820 руб., изменить срок выполнения работ до 24.12.2021 и внести до 09.11.2021 соответствующие изменения в разделы Договора.

Также Общество указало, что на текущий момент Договор носит для Общества кабальный характер, так как при проведении запроса предложений Общество введено в заблуждение в отношении марки необходимого металла, кроме того, стоимость самого металла с начала 2021 резко выросла.

С письмом от 02.11.2021 № 525-11/21 Общество просило рассмотреть его предложение, изложенное в письме от 25.10.2021 № 495-10/21, и заключить дополнительное соглашение к Договору, просило внести изменения в разделы Договора.

Бюро в письме от 12.11.2021 № 37-002-164/10935 в ответ на письмо Общества Бюро ответило отказом, ссылаясь на то, что не усматривает оснований для изменения цены Договора и продления срока выполнения работ.

Бюро направило Обществу уведомление от 03.12.2021 № 73/2021-ПРЕТ об одностороннем отказе от Договора, ссылаясь на выполнение работ Обществом ненадлежащего качества и не устранение замечаний, а также потребовало оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Бюро в суд с настоящим иском.

Общество предъявило встречные исковые требования.

По мнению Общества, сторонами при заключении спорного Договора не согласовано условие о предмете подрядных работ, в частности, материал, из которого должны быть изготовлены изделия, в силу чего Договор следует считать незаключенным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт отказа Бюро от исполнения Договора подтверждается уведомлением от 03.12.2021 № 73/2021-ПРЕТ, почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо.

Спорный Договор заключен по результатам проведения Бюро запроса предложений в электронной форме (закупка № 201009/0502/327), извещение о проведении закупки опубликовано на ЭТП 09.10.2020.

В целях проведения закупки Бюро были опубликованы извещение о проведении закупки, том 1 в 3-х частях закупочной документации «Общая и коммерческая части), том 2 закупочной документации «Техническая часть».

В дальнейшем сторонами был заключен Договор.

По мнению Общества, содержание договора и закупочной документации свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет договора: основные качественные и функциональные характеристики материала, из которых должны были быть изготовлены изделия: марка металла, ни в закупочной документации, ни в проекте договора не были указаны.

Как указывает Общество, в закупочной документации и проекте договора было закреплено условие изготовления изделий из материала заказчика, в связи с чем расчеты для заявки на участие в запросе предложений Общество подало, основываясь на обычно используемой в своей производственной деятельности для изготовления подобных изделий марке металла 09Г2С (ГОСТ 19281-89).

При этом 15.12.2020, через 5 дней после подписания Договора, в адрес Общества была передана конструкторская документация, согласно которой при изготовлении изделий необходимо использовать марку металла 12Х18Н10Т (ГОСТ 5632-72).

Данная марка металла значительно отличается по качественным и функциональным характеристикам, а также более высокой стоимостью на рынке проката металла.

Бюро указывает, что Обществу была представлена возможность ознакомления с чертежами, которые содержат требования к материалу изделий.

Согласно п. 3.3.3. Технического задания (Приложение №3 к Договору) предусмотрена возможность подрядчика ознакомиться с чертежами на территории Бюро в любое время проведения процедуры и до момента заключения договора.

На это указывает и само Общество в исковом заявлении.

Техническое задание размещалось на электронной торговой площадке, что Общество также подтверждает.

Общество получило от Бюро конструкторскую документацию 15.12.2020 с письмом № 37-418-418/9093, в которой указано, что при изготовлении изделий необходимо использовать марку металла 12Ч18Н10Т (ГОСТ 5632-72).

При этом Общество не уведомило заказчика о несогласии с маркой металла, необходимого для изготовления изделий в разумный срок, и не приостановило выполнение Договора.

Кроме того, в подтверждение заключенности договора подрядчик фактически выполнял работы согласно универсальному передаточному документу (УПД) от 15.06.2021 № 133 на передачу в адрес Бюро траверсы 1772-08-0200 в количестве 1 шт. и траверсы 1772-08-0300 в количестве 1 шт., на общую сумму 117600 руб. (в информационном письме от 03.12.2021 № 595-12/21 Общество выразило готовность доработать указанные изделия); по товарной накладной от 01.07.2021 №139 Общество передало Траверсы черт. 1772-08-0200СБ на сумму 81600 руб.

Согласно акту сверки расчетов №00000001326 на дату 18.02.2022 Общество передало Бюро изделия на сумму 180000 руб. (поставка для траверсы 1772-08-0300 в кол-ве 5 шт.), а также УПД от 18.08.2021 №202;

Все указанные изделия были возвращены Обществу для доработки, но доработка Обществом не произведена, часть изделий на сумму 180000 руб. Общество забрало после одностороннего отказа Бюро от Договора.

Бюро отмечает, что исполнение Договора Обществом подтверждается письмом подрядчика от 25.10.2021 № 495-10/21, в котором он подтверждает изготовление (согласно Техническому заданию, являющемуся приложением к Договору) ряда изделий из калькуляции.

Бюро указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, которая указывает, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Получив конструкторскую документацию 15.12.2020 Общество приступило к выполнению работ и частично сдало ее.

Согласно Календарному плану работы подлежали выполнению в течение 3-х месяцев с даты подписания договора, т.е. до 15.03.2020.

О несогласии с маркой металла подрядчик заявил лишь в октябре 2021 года – после истечения установленного срока выполнения работ с целью избежания ответственности за его нарушение.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания спорного договора недействительным, отказывает в иске Обществу.

Бюро начислило 1777305,60 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 07.12.2021 в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Проверив расчет Бюро неустойки, суд признает его верным.

Общество заявило, что размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства ввиду большого процента неустойки, кроме того, Бюро не понесло ощутимых негативных последствий; ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки до 582 306,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая процент неустойки, общий размер неустойки, период просрочки, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствия нарушения Обществом обязательства.

На основании изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет исковые требования Бюро в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ" в пользу акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 1777305,60 руб. неустойки 30773 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.