Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А51-20473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20473/2018
г. Владивосток
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 791, 82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» (далее – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карма» (далее – ООО «Карма») о взыскании задолженности по договору № 3012Т00429 от 01.01.2014 в размере 3 375, 34 руб.

Определением суда от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.02.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженности в размере 2 791,82 руб. за период с май, июнь, август 2014 года, август, сентябрь 2015 года.

12.03.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком заключен Договор на эксплуатационно-техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №3012Т00429 от 01.01.2014, услуги по указанному договору истцом были оказаны в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец полает, что им не пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований, поскольку стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора посредством направления в адрес ответчика претензии об оплате, а, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности было приостановлено.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований за период август-сентябрь 2015 года, а также май, июнь, август 2014 года.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель) и ООО «Карма» (Заказчик) заключили Договор на эксплуатационно-техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (тревожная сигнализация) №3012Т00429 от 01.01.2014, согласно которому Исполнитель согласно акта приемки в эксплуатацию комплекса технических средств охраны, включающих в себя, тревожную сигнализацию или, в случае отсутствия акта приемки, по акту первичного обследования ТСО, принимает на себя обязанности по осуществлению организационно-технинчкских мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию ТС в рабочем состоянии, установленной на объектах Заказчика, расположенных по адресу, указанному в дислокации-расчете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Акт приемки ТСО (акт первого обследования и схема установки ТСО) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.4.1 договора ежемесячная сумма оплаты за обслуживание ТСО, утверждается сторонами в дислокации-расчете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячными платежными поручениями Заказчика на р/счет Исполнителя. Для чего Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ до 15 числа текущего месяца. Заказчик производит в течение пяти дней после получения платежных документов, но не позднее 26 числа текущего месяца.

В силу п.6.1 договора настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии №3151-Т от 03.11.2015 на основании письма директора ООО «Карма» ФИО3 (вх.ФФГУП 2270 от 26.10.2015) приказано с 01.11.2015 расторгнуть Договор №3012Т00429 от 01.01.2014.

Претензией №2167/29 от 17.04.2017 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг по Договору №3012Т00429 от 01.01.2014 в общем размере 3 375,34 руб. и просил произвести сверку взаимных расчетов и погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 25.04.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении от 25.04.2019.

Однако на момент подачи иска в суд ответчик не оплатил сумму задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненным требованиям и расчет у истца, в период действия Договора №3012Т00429 от 01.01.2014 у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 2 791,82 руб. за период с май, июнь, август 2014 года, август, сентябрь 2015 года.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований за период с май, июнь, август 2014 года, август 2015 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) отмечено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, течение срока исковой давности может быть приостановлено не более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячными платежными поручениями Заказчика на р/счет Исполнителя. Для чего Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ до 15 числа текущего месяца. Заказчик производит в течение пяти дней после получения платежных документов, но не позднее 26 числа текущего месяца.

Исковое заявление подано в суд 03.10.2018, а, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период май, июнь, август 2014 года, август 2015 года.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года, с учетом сроков оплаты, установленных договором (26 число текущего месяца) и 30-дневного претензионного срока, истцом не пропущен.

В пункте 10 постановления № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца за период с май, июнь, август 2014 года, август 2015 года.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности за сентябрь 2015 года в общем размере 699,21 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за сентябрь 2015 года в общем размере 699,21 руб. по Договору №3012Т00429 от 01.01.2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карма» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 699,21 руб. задолженности, 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.