Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А66-17220/2019

013/2020-67658(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года Дело № А66-17220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БТИ- Сервис» – ФИО1 (доверенность от 16.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А66-17220/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БТИ-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городскому округу «Город Тверь» в лице администрации города Твери (далее - Администрация) о взыскании 4 415 253 руб. убытков, включающих в себя задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды, затраты на оплату проектно-изыскательских работ, арендные платежи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент), Министерство имущества Тверской области (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и

обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 23.11.2016 по результатам аукциона Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключили договор аренды № 802-1 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0100145:53, площадью 25 762 кв. м, расположенного по адресу: <...> предоставленного для использования в целях строительства объекта образования - школы.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды с 25.11.2016 по 24.11.2023.

По акту приема-передачи от 23.11.2016 земельный участок передан Обществу.

Распоряжением Администрации от 14.12.2016 № 1193 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100145:53.

Впоследствии на основании распоряжения Министерства от 28.04.2018 № 465 «О передаче земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Твери, в государственную собственность Тверской области», постановления Администрации от 23.05.2018 № 641 «О передаче имущества из муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области», приказа Департамента от 25.05.2018 № 965/р, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100145:53 по акту приема-передачи от 13.06.2018 № 12 передан в государственную собственность Тверской области.

Министерство и Общество 07.03.2019 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2016 № 802-1.

По акту приема-передачи от 07.03.2019 земельный участок возвращен Обществом.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации убытков в размере затрат, понесенных на уплату обеспечительных и арендных платежей, а также оплату проектно-изыскательских работ, указывая, что в связи с нахождением арендуемого земельного участка в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника Арендатор не имел возможности использовать земельный участок по целевому назначению для строительства школы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на факт нахождения сданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100145:53 в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, размер которой составляет 1 000 м, в связи с этим строительство школы на данном участке не могло быть произведено.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об очевидной невозможности строительства школы на предоставленном в аренду земельном участке.

Переданный в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее образование.

В разделе 7 таблицы «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» градостроительного плана, выданного по заявлению Общества от 07.12.2016, указано, что на земельном участке допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные и музыкальные школы, образовательные кружки иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению.

Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.12.2017 № 164 установлена санитарно- защитная зона от территории сибиреязвенного скотомогильника № 2, расположенного по адресу: <...>, размером 50 метров во всех направлениях от установленных координат.

Таким образом, указанные Обществом препятствия для строительства здания школы фактически отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации расходов, связанных с заключением договора аренды и его последующим исполнением, в качестве убытков Общества.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А66-17220/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин

Судьи Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева