Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А12-11559/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-11559/2019

«15» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2019 №7-19,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (далее–ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 49 000 руб. за январь 2019 г.,

- пени в размере 1 000 рублей за период с 19.02.2019 г. по 05.04.2019 г,

- неустойки в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 г. в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.04.2019г. иск принят к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод":

- задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии № 34001601013383 от 24.11.2016 в сумме 1 083 209,11руб. за январь 2019г.,

- пени в размере 64 575,92 руб. за период с 19.02.2019 г. по 29.05.2019 г,

- неустойку в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 г. в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» начиная с 30.05.2019г. по день фактической оплаты.

В связи с заявлением истца, определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 460 000 руб. в связи с поступившей от ответчика оплатой после подачи иска в суд, а также увеличил размер пени до 103 178,84 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001601013383, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

Истец в январе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 083 209,11 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, счетом-фактурой.

Пунктом 3.9. договора установлено, что Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии (окончательный расчет) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг исполнил частично, оплатив сумму 623 209,11 руб. (платежное поручение № 1002).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств несостоятельности требований истца не представил, равно как и доказательств отсутствия задолженности за спорный период.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных в январе 2019 года услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 103178,84 руб., согласно расчету которой, за период с 19.02.2019 г по 29.07.2019 г пени рассчитаны по формуле: 1 083 209, 11 (сумма долга) х 161 дн. (количество дней просрочки) х 7,50 %/130 = 100 613, 46 рублей; за период с 30.07.2019 г по 08.08.2019 г расчет произведен по формуле: 460 000, 00 (сумма долга) х 10 дн. (количество дней просрочки) х 7,25 %/130 = 2 565, 38 рублей.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 09.08.2019 и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из представленных документов не следует, что сумма основного долга ответчиком погашена. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в заявленном размере и требования о взыскании пени по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе с увеличенной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за январь 2019 г. в размере 460 000 руб., пени в размере 103178,84 руб. за период с 19.02.2019 г. по 08.08.2019 г, неустойку с 09.08.2019 в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 г. в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 2933 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11330 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова