Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А82-19541/2019

22/2019-147808(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19541/2019
г. Ярославль
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) действующей в интересах Муниципального образования Большесельское сельское поселение в лице Администрации Большесельского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному унитарному предприятию "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды № 1 от 08.07.2019, и применении последствий недействительности,

при участии: от истца – ФИО3 – прокурор; от ответчиков – не явились;

установил:

Прокуратура Ярославской области, действующая в интересах Муниципального образования Большесельское сельское поселение в лице Администрации Большесельского сельского поселения обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Муниципальному унитарному предприятию "Универсал Сервис" о признании недействительным договора аренды № 1 от 08.07.2019, заключенного между сторонами, и об обязании возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Универсал Сервис" нежилые помещения № 5,6 общей площадью 92,9 кв.м., расположенные в здании Бани (лит.А) по адресу: <...>.

В судебном заседании прокурор требования, основанные на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о конкуренции), поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили. Направленные в их адрес определения суда возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На основании постановления Администрации Большесельского сельского поселения № 336 от 26.12.2012 из казны Большесельского сельского поселения МУП "Универсал Сервис" на праве хозяйственного ведения для организации деятельности по оказанию бытовых услуг передано здание Бани, площадью 696,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с договором аренды № 1 от 08.07.2019 и актом приема-передачи от 08.07.2019 МУП № Универсал Сервис" передало предпринимателю нежилые помещения № 5,6, общей площадью 92,9 кв.м., расположенные в здании Бани (лит.А) по адресу: Ярославская область, г. <...>, сроком до 31.12.2019.

Поскольку договор аренды № 1 от 08.07.2019 заключен ответчиками без установленной Законом о конкуренции конкурсной процедуры, Прокуратура считает данный договор недействительным, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанной нормой закона также установлен перечень оснований заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 1 от 08.07.2019 в отношении объекта, являющегося муниципальной собственностью и закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Универсал Сервис", заключен ответчиками на срок до 31.12.2019 без проведения обязательных конкурсных процедур. При этом, оснований для заключения договора аренды без проведения таковых, предусмотренных Законом о конкуренции, у сторон не имелось.

Поскольку закон запрещает заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, без проведения торгов, указанный договор является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для признания договора аренды № 1 от 08.07.20196 недействительным и применения последствий его недействительности путем возврата арендованного имущества арендодателю.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды № 1 от 08.07.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилые помещения № 5,6 общей площадью 92,9 кв.м., расположенные в здании Бани (лит.А) по адресу: Ярославская область, г. <...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета по 3000 руб. с каждого государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Захарова М.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 7:16:09

Кому выдана Захарова Мария Андреевна