Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А72-17131/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

17.12.2019 Дело №А72-17131/2019


Дата оглашения резолютивной части решения – 10.12.2019

Изготовлено в полном объеме – 17.12.2019

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спектр-Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 872 828 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.05.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен;

Установил:

Акционерное общество «Спектр-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании 872 828 руб. 08 коп., составляющих: 843 542 руб. 06 коп. - основной долг по договору по договору №15-Ю/19 от 12.07.2019, 29 286 руб. 02 коп. - пени за период с 01.08.2019 по 22.10.2019, госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истцом представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 843 542 рубля 06 копеек - в качестве оплаты основного долга; 37 552 рубля 73 коп. – пени.

Судом данное ходатайство удовлетворено, уточнение принято, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между АО «Спектр-Авиа» (Истец) и АО «Авиастар-СП» (Ответчик) был заключен Договор №15-Ю/19 о выполнении работ по окраске мотогондол двигателей №2 и №3 на ВС Ил-76МД-90А, сер.№0110, общей стоимостью 682 286,68 рублей.

31.03.2019 между сторонами были подписаны Акты выполненных работ №00000057 и №00000058, согласно которым указанные работы были выполнены в срок и в полном объеме, каких-либо претензий к Исполнителю Заказчик не имел.

По утверждению истца, 31.03.2019 Исполнитель выставил Заказчику Счета на оплату №77 и №78, однако, по состоянию на 22.10.2019 выполненные Исполнителем работы Заказчиком не оплачены.

Согласно п.3.2. данного Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по выставленному Исполнителем Счету на оплату не позднее 10 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ, то есть не позднее 10.04.2019.

05.08.2019 истец направил в адрес ответчика Претензию исх.№967 с требованием об оплате вышеуказанной суммы, однако, она оставлена без ответа и исполнения.

01.10.2019 Истец направил Ответчику Претензию исх.№1219 с требованием об оплате вышеуказанной суммы и пени за просрочку оплаты на которую был получен ответ №155/00172 от 14.10.2019 которым АО «Авиастар-СП» пояснило, что оплата планируется ориентировочно на октябрь-ноябрь 2019 года.

Также, 16.07.2019 между АО «Спектр-Авиа» и АО «Авиастар-СП» был подписан Договор №23-Ю/19 о выполнении дополнительных окрасочных работ на ВС Ил-"6МД-90А, сер.№0110, общей стоимостью 161 255,38 руб.

16.07.2019 между сторонами был подписан Акт выполненных работ №00000130, согласно которому указанные работы были выполнены в срок и в полном объеме, каких-либо претензий к Исполнителю Заказчик не имеет.

16.07.2019 Исполнитель выставил Заказчику Счет на оплату №171, однако, по состоянию на 22.10.2019 выполненные Исполнителем работы Заказчиком не оплачены.

Согласно п.3.2. данного Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по выставленному Исполнителем Счету на оплату не позднее 15 календарных щей с даты подписания Акта выполненных работ, то есть не позднее 31.07.2019.

05.08.2019. Истец направил Ответчику Претензию исх.№967 с требованием об оплате вышеуказанной суммы, ответа на которую не поступало.

01.10.2019 Истец направил Ответчику Претензию исх.№1219 с требованием об оплате вышеуказанной суммы и пени за просрочку оплаты на которую был получен ответ №155/00172 от 14.10.2019 которым АО «Авиастар-СП» пояснило, что оплата планируется ориентировочно на октябрь-ноябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке работ, которые получены ответчиком.

Претензий по качеству выполненных работ заказчик не заявлял, доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ с недостатками, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 843 542 рубля 06 коп. – задолженность по договорам на выполнение работ по окраске, подлежит удовлетворению.

Истцом, с учетом уточнения заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 10.12.2019 в размере 37 552 рубля 73 коп.

В соответствии с п.5.6. Договора №15-Ю/19 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В соответствии с п.5.2. Договора №23-Ю/19 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство об уменьшении пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства не заявлял.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

С учетом норм, правовых позиций и конкретных обстоятельств дела: размера пени, периода неоплаты заказчиком подрядчику задолженности за выполненные работы по договорам, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения суммы пени.

Суд проверил расчет истца пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 11.04.2019 по 10.12.2019, в размере 37 552,73 руб., и признал его верным.

Суд считает удовлетворить заявленное ходатайство истца и взыскать с ответчика сумму пени за период с 11.04.2019 по 10.12.2019 в размере 37 552,73 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 457 рублей 00 коп.

Государственную пошлину в размере 165 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск в пользу Акционерного общества «Спектр-Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район 843 542 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот сорок два) рубля 06 коп. – задолженность по договорам на выполнение работ по окраске, 37 552 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 73 коп. – пени за период с 11.04.2019 по 10.12.2019, а также 20 457 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев