Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-12660/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-12660/21-51-94 город Москва 22 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Козленковой О. В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАН ГРУП КОМПАНИ» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319237500216268) о взыскании по лицензионному договору № 37 от 20 июня 2019 года долга в общем размере 985 895 руб. 01 коп., штрафа в размере 520 000 руб., пеней в размере 535 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., при участии: от сторон – не явились, извещены; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАН ГРУП КОМПАНИ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 37 от 20 июня 2019 года долга в общем размере 985 895 руб. 01 коп., штрафа в размере 520 000 руб., пеней в размере 535 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 37. В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиар на условиях договора за вознаграждение предоставляет лицензиату право (неисключительную лицензию) использовать на территории комплекс прав («Секреты производства OnePrice Coffe» (Стандарты) и логотип/Фирменный знак), принадлежащих лицензиару. В соответствии с разделом 1 договора «Термины» секреты производства это принадлежащие лицензиару сведения любого характера, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны. лицензиару принадлежит исключительное право использования секретов производства любым, не противоречащим закону, способом. Секреты производства, принадлежащие лицензиару, содержатся и передаются лицензиату в виде письменного документа - стандарты «Секреты производства OnePrice Coffee». Стандарты «Секреты производства OnePrice Coffee» содержат в том числе: - отличительные характеристики предприятия, включая его оборудование, расстановку оборудования, фирменную вывеску и внешний вид предприятия в целом; - требования к помещению предприятия, включая его площадь и местонахождение; - способы использования лицензиатом комплекса прав; - иные требования, предъявляемые лицензиаром к предприятию и направленные на обеспечение единообразия фирменной сети. Логотип/фирменный знак это «OnePrice Coffee» В соответствии с пунктом 3.1. договора за право использования комплекса прав с целью открытия первого предприятия, независимо от фактического открытия первого предприятия, лицензиат в течение 5 банковских дней с даты заключения договора выплачивает лицензиару первоначальный взнос в размере 350 000 руб. на расчетный счет лицензиара. В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае открытия и последующих предприятий лицензиат в течение 5 банковских дней с даты одобрения лицензиаром помещения, выплачивает лицензиару первоначальный взнос в размере, указанном в пункте 3.1. договора, за каждое предприятие на расчетный счет лицензиара. В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае открытия более трех предприятий в течение года с даты подписания договора, лицензиат выплачивает за четвертое и каждое последующее предприятие, первоначальный взнос в размере 250 000 руб., в сроки, указанные в пункте 3.2. договора. При этом первоначальные взносы за три предприятия открытых в течение года, как это указано в настоящем пункте, пересчитываются из расчета размере первоначального взноса – 250 000 руб. В соответствии с пунктом 3.8. договора лицензиат соглашается и подтверждает, что первоначальный взнос и периодические платежи обоснованы и являются невозвратными. Как установлено судом, за период действия договора ответчиком было открыто четыре предприятия по адресам: <...> (27 июня 2020 года), <...>, ст. 1 (30 июля 2020 года), <...> (01 февраля 2020 года), <...> (22 апреля 2020 года). Истцом были выставлены счета на общую сумму 1 100 000 руб. № 302 от 21июня 2019 года на сумму 350 000 руб.,№ 329 от 28 июня 2019 года на сумму 350 000 руб., № 170 от 25 февраля 2020 года на сумму 350 000 руб., № 1094 от 22 декабря 2020 года на сумму 50 000 руб. При этом лицензиатом произведена оплата на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 21 июня 2019 года на сумму 350 000 руб., № 9 от 01 июля 2019 года на сумму 350 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате первоначального взноса по лицензионному договору составляет 400 000 руб. В соответствии с пунктом 3.4. договора начиная с первого месяца функционирования предприятия, лицензиат, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, выплачивает лицензиару периодические платежи (роялти) в размере 7 % от выручки за предшествующий месяц. В соответствии с пунктом 3.5. договора при открытии более 3 предприятий в сроки, указанные в пункте 3.3. договора, лицензиат выплачивает лицензиару периодические платежи (роялти) в размере 5 % от выручки каждого предприятия за предшествующий месяц. Истцом были выставлены счета по оплате роялти на общую сумму 2 382 810 руб. 27 коп. № 303 от 21.06.2019 на сумму 30 000 руб., № 416 от 01.08.2019 на сумму 93 923 руб. 48 коп., № 471 от 02.09.2019 на сумму 153 423 руб. 62 коп., № 543 от 01.10.2019 на сумму 193 621 руб. 68 коп., № 620 от 01.11.2019 на сумму 219 382 руб. 24 коп., № 707 от 02.12.2019 на сумму 204 353 руб. 80 коп., № 23 от 09.01.2020 на сумму 217 958 руб., № 104 от 03.02.2020 на сумму 167 691 руб. 16 коп., № 196 02.03.2020 на сумму 197 450 руб. 47 коп., № 304 от 07.04.2020 на сумму 230 017 руб. 41 коп., № 314 от 30.04.2020 на суму 9 443 руб. 84 коп., № 335 от 31.05.2020 на сумму 54 816 руб. 65 коп., № 418 от 03.07.2020 на сумму 181 916 руб. 56 коп., № 484 от 31.07.2020 на сумму 202 255 руб. 55 коп., № 590 от 03.09.2020 на сумму 226 555 руб. 55 коп. При этом лицензиатом произведена оплата на сумму 1 882 107 руб. 66 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями (приложения №№ 23-67 к иску: № 2 от 26 июня 2019 года на сумму 30 000 руб., № 100 от 12 августа 2019 года на сумму 93 923 руб. 48 коп., № 162 от 13 сентября 2019 года на сумму 153 423 руб. 62 коп., № 236 от 14 октября 2019 года на сумму 100 000 руб., № 244 от 17 октября 2019 года на сумму 93 621 руб. 68 коп., № 312 от 18 ноября 2019 года на сумму 119 382 руб. 24 коп., № 318 от 19 ноября 2019 года на сумму 50 000 руб., № 336 от 28 ноября 2019 года на сумму 20 000 руб., № 348 от 03 декабря 2019 года на сумму 20 000 руб., № 356 от 06 декабря 2019 года на сумму 10 000 руб., № 400 от 16 декабря 2019 года на сумму 40 000 руб., № 415 от 19 декабря 2019 года на сумму 30 000 руб., № 419 от 20 декабря 2019 года на сумму 24 000 руб., № 427 от 23 декабря 2019 года на сумму 58 000 руб., № 428 от 24 декабря 2019 года на сумму 52 353 руб. 80 коп., № 507 от 23 января 2020 года на сумму 17 500 руб., № 508 от 24 января 2020 года на сумму 20 000 руб., № 520 от 27 января 2020 года на сумму 50 000 руб., № 524 от 28 января 2020 года на сумму 40 000 руб., № 526 от 29 января 2020 года на сумму 40 000 руб., № 556 от 07 февраля 2020 года на сумму 30 000 руб., № 567 от 10 февраля 2020 года на сумму 20 459 руб., № 606 от 18 февраля 2020 года на сумму 50 000 руб., № 621 от 21 февраля 2020 года на сумму 40 000 руб., № 649 от 02 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., № 663 от 05 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., № 664 от 06 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., № 679 от 10 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., № 691 от 12 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., № 699 от 13 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., № 733 от 20 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., № 784 от 18 мая 2020 года на сумму 9 443 руб. 84 коп., № 820 от 01 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., № 830 от 03 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., № 838 от 05 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., № 849 от 08 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., № 850 от 08 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., № 855 от 09 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., № 859 от 10 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., № 895 от 23 июня 2020 года на сумму 50 000 руб., № 911 от 30 июня 2020 года на сумму 30 000 руб., № 940 от 07 июля 2020 года на сумму 30 000 руб., № 1037 от 28 июля 2020 года на сумму 50 000 руб., № 1132 от 18 августа 2020 года на сумму 40 000 руб., № 1163 от 24 августа 2020 года на сумму 50 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате роялти по договору составила 500 702 руб. 61 коп. С целью соблюдения требований по техническому функционированию предприятия лицензиата необходимо установление специальной операционной системы, сервера и соответствующей лицензии (далее – iiko) для корректной работы по продаже продукции по договору и соответствующей фиксации выручки лицензиата для расчета роялти, подлежащего оплате лицензиару на условиях, предусмотренных договором. Истцом были выставлены счета по оплате iiko в общем размере 213 012 руб. 410 коп. № 328 от 28.06.2019 на сумму 10 000 руб., № 397 от 24.07.2019 на сумму 11 980 руб., № 447 от 26.08.2019 на сумму 11 980 руб., № 511 от 23.09.2019 на сумму 11 980 руб., № 554 от 04.10.2019 на сумму 10 000 руб., № 671 от 26.11.2019 на сумму 11 980 руб., № 745 от 25.12.2019 на сумму 11 980 руб., № 58 от 01.02.2020 на сумму 11 980 руб., № 133 от 24.02.2020 на сумму 17 970 руб., № 222 от 27.03.2020 на сумму 17 970 руб., № 351 от 01.06.2020 на сумму 17 332 руб. 40 коп., № 419 от 03.07.2020 на сумму 35 940 руб., № 532 от 03.08.2020 на сумму 15 960 руб., № 647 от 04.09.2020 на сумму 15 960 руб. При этом лицензиатом произведена оплата на сумму 127 820 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями (приложение №№ 81-91 к иску): № 7 от 28 июня 2019 года на сумму 5 990 руб., № 8 от 28 июня 2019 года на сумму 10 000 руб., № 73 от 31 июля 2019 года на сумму 11 980 руб., № 137 от 30 августа 2019 года на сумму 11 980 руб., № 192 от 27 сентября 2019 года на сумму 11 980 руб., № 221 от 09 октября 2019 года на сумму 10 000 руб., № 279 от 05 ноября 2019 года на сумму 11 980 руб., № 355 от 06 декабря 2019 года на сумму 11 980 руб., № 500 от 22 января 2020 года на сумму 11 980 руб., № 575 от 11 февраля 2020 года на сумму 11 980 руб., № 696 от 12 марта 2020 года на сумму 17 970 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате iiko по договору № 37 от 20 июня 2019 года составляет 85 192 руб. 40 коп. Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по лицензионному договору № 37 от 20 июня 2019 года долга в общем размере 985 895 руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 11 ноября 2020 года в размере 535 500 руб. за просрочку оплаты первоначальных взносов. В соответствии с пунктом 16.7. договора в случае нарушения лицензиатом обязательства по оплате первоначального взноса, и/или периодических платежей (роялти) лицензиар вправе потребовать, а лицензиат обязан уплатить лицензиару пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки, а также лицензиар вправе не выдать разрешение лицензиату на открытие следующего предприятия. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафы за нарушение требований, установленных пунктами 6.1.3., 6.1.7., 6.1.13, 7.1.6. договора, а также за невыдачу фискального чека в общем размере 520 000 руб. В соответствии с пунктом 5.2.2. договора лицензиар имеет право осуществлять контроль деятельности предприятия согласно разделу 13 договора и стандартам. При этом пунктами 13.6., 13.7. договора предусматривают, что при проведении проверки заполняется чек-лист (приложение № 3 к договору), информация о выявленных нарушениях вносится в чек-лист. В чек-листе лицензиаром указывается срок устранения выявленных нарушений, а также тип и размер налагаемых санкций. Лицензиат обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения чек-листа подписать его либо направить в адрес лицензиара мотивированный отказ от подписания. В случае если в указанный срок лицензиат не подпишет чек-лист и не направит в адрес лицензиара мотивированный отказ, то лицензиат считается признавшим нарушения. Как установлено судом, со стороны лицензиата имело место неоднократные нарушения в деятельности предприятия, что подтверждается следующими чеками-листами (приложение №№ 92-103 к иску): от 30 июля 2019 года, от 21 августа 2019 года, от 03 ноября 2019 года, от 16 февраля 2020 года, от 18 марта 2020 года, от 19 марта 2020 года, от 04 июня 2020 года, от 09 июня 2020 года, от 18 июня 2020 года, от 19 июня 2020 года, от 20 июня 2020 года. 18 августа 2020 года в адрес лицензиата была направлена претензия исх. № 154 от 01 августа 2020 года о несоблюдении договорных отношений в связи с выявленными нарушениями по адресу: <...> и вынесено предупреждение на основании пункта 16.3. договора, что подтверждается чеком № 75 от 18 августа 2020 года и описью вложения от 18 августа 2020 года. Однако настоящая претензия не была получена ответчиком и в связи с истечением срока хранения была возвращена истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании. 01 сентября 2020 года была проведены очередные проверки предприятий лицензиата, что подтверждается актом выявленных нарушений при проверке деятельности предприятия от 01 сентября 2020 года (<...>); актом выявленных нарушений при проверке деятельности предприятия от 01 сентября 2020 года (г. Москва. Страстной бульвар, д. 4); актом выявленных нарушений при проверке деятельности предприятия от 01 сентября 2020 года (г. Москва. Ленинградский проспект, д. 62а); актом выявленных нарушений при проверке деятельности предприятия от 01 сентября 2020 года (<...>). В ходе проверок были выявлены следующие нарушения: 1) <...>: - п. 6.1.13. договора - в настоящее время владение и управление конкурирующим предприятием Coffe Street по настоящему адресу; - п. 6.1.3. договора - отсутствие медицинской книжки у сотрудника при себе; - п. 7.1.6. договора - не обеспечена бесперебойная работа программного обеспечения. 2) <...>: - п. 6.1.3. договора - сотрудник отказался предоставить медицинскую книжку; - п. 7.1.6. договора - не обеспечена бесперебойная работа программного обеспечения. 3) <...>: - п. 6.1.7. договора - реализация несогласованной с Лицензиаром продукции, а именно батончики «ОлЛайт»; - п. 6.1.3. договора - отсутствие медицинской книжки у сотрудника при себе; - п. 7.1.6. договора - не обеспечена бесперебойная работа программного обеспечения. 4) <...>: - п. 7.1.6. договора - не обеспечена бесперебойная работа программного обеспечения. Указанные акты сотрудники лицензиата отказались подписать, о чем сделана соответствующая запись. 15 сентября 2020 года лицензиар направил в адрес лицензиата досудебную претензию исх. № 161 от 14 сентября 2020 года и претензию о несоблюдении договорных условий исх. № 162 от 14 сентября 2020 года, что подтверждается чеком № 7 от 15 сентября 2020 года, описью вложения от 15 сентября 2020 года и квитанцией № ED142559323RU от 15 сентября 2020 года. Однако настоящие претензии не были получены ответчиком и в связи с истечением срока хранения были возвращены истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании. 05 октября 2020 года была проведены очередные проверки предприятий лицензиата, что подтверждается актом выявленных нарушений при проверке деятельности предприятия от 05 октября 2020 года (<...>); актом выявленных нарушений при проверке деятельности предприятия от 05 октября 2020 года (<...>); актом выявленных нарушений при проверке деятельности предприятия от 05 октября 2020 года (<...>). В ходе проверок были выявлены следующие нарушения: 1) <...>: - п. 7.1.6. договора - не обеспечена бесперебойная работа программного обеспечения, а именно доступа к ней; - не выдан фискальный чек. 2) <...>: - п. 7.1.6. договора - не обеспечена бесперебойная работа программного обеспечения, а именно отсутствие удаленного доступа к ней; - не выдан фискальный чек. 3) <...>: - п. 7.1.6. договора - не обеспечена бесперебойная работа программного обеспечения, а именно отсутствие удаленного доступа к ней. Указанные акты сотрудники лицензиата отказались подписать, о чем сделана соответствующая запись. 12 октября 2020 года лицензиар направил в адрес лицензиата уведомление о расторжении лицензионного договора и досудебную претензию о выплате задолженности по роялти и штрафов по договору исх. № 178 от 09 октября 2020 года, акт сверки, что подтверждается квитанцией № Прод233316 от 12 октября 2020 года и квитанцией № ED1976293 72RU от 12 октября 2020 года, а также описью вложения от 12 октября 2020 года. 10 ноября 2020 года уведомление и досудебная претензия были получены лицензиатом, что подтверждается отчетом об отслеживании. Однако до настоящего времени ответа не получено, задолженность с учетом штрафных санкций не погашена. В соответствии с пунктами 20.2. и 20.3. договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лицензиара в случаях, предусмотренных договором. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено заинтересованной стороной другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения. Таким образом, спорный договор был расторгнут 11 ноября 2020 года. За три нарушения по адресам: <...> д 62а (акты от 01 сентября 2020 года) истец начислил штраф в размере 150 000 руб. на основании пункта 16.10. договора, согласно которому, лицензиат признает, что любое нарушение и/или отступление от требований лицензиара, в том числе изложенных в передаваемых по договору документов, является существенным нарушением лицензиатом условий договора. В таком случае, если иное не установлено договором, лицензиар вправе взыскать с лицензиата штраф в размере 50 000 руб. за каждое нарушение или отступление от требований лицензиара, изложенных в указанных документах, и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке». За два нарушения по адресам: <...> акты от 05 октября 2020 года), в связи с тем, что по адресу <...> ранее было вынесено предупреждение, а 05 октября 2020 года повторно выявлено аналогичное нарушение, истец начислил штраф в размере 20 000 руб. на основании пункта 16.2. договора, согласно которому, лицензиар вправе вынести лицензиату письменное предупреждение о необходимости исправления допущенных нарушений в указанный срок. В случае не исправления нарушений в указанный срок, а также при повторном и каждом последующем выявлении подобного нарушения, лицензиар вправе взыскать с лицензиата штраф в размере 20 000 руб. За одно нарушение по адресу: <...> (акт от 01 сентября 2020 года) истец начислил штраф в размере 50 000 руб. на основании пункта 16.10. договора. За четыре нарушения по адресам: <...> д 62а (акты от 01 сентября 2020 года и повторно в актах от 05 октября 2020 года) истец начислил штраф в размере 200 000 руб. на основании пункта 16.10. договора. За два нарушения в виде невыдаче фискального чека по адресам: <...> акты от 05 октября 2020 года) истец начислил штраф в размере 100 000 руб. на основании пункта 16.10. договора. Таким образом, общий размер начисленного штрафа на несоблюдение условий лицензионного договора составил 520 000 руб. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета пеней/штрафов ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, суммы пеней и штрафов подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 16.7., 16.10 договора, ст. 330 ГК РФ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании услуг № 161120/1 от 16 ноября 2020 года, дополнительным соглашением № 1 от 16 ноября 2019 года, платежным поручением № 499 от 02 декабря 2020 года на сумму 110 000 руб. Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАН ГРУП КОМПАНИ» по лицензионному договору № 37 от 20 июня 2019 года долг в общем размере 985 895 руб. 01 коп., штраф в размере 520 000 руб., пени в размере 535 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 207 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О. В. Козленкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВАН ГРУП КОМПАНИ" (подробнее)Последние документы по делу: |