Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А14-22390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-22390/2022

«18» апреля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Молвест», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 320715400017546, ИНН <***>)

о взыскании 8 603 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки №М10334 от 13.06.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Молвест» (далее – истец, АО «Молвест») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 8 603 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки №М10334 от 13.06.2020.

В предварительное судебное заседание 18.04.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 22.02.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №М10334, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю молочную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.2. договора количество, ассортимент, цены поставляемой продукции определяются по взаимной договорённости сторон и считается окончательно согласованными сторонами посредством подписания соответствующих ТТН на поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчёты за продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа 4 календарных дней с даты поставки продукции, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 8 603 руб. 78 коп., что подтверждается товарной накладной №Рн-100106503 от 28.05.2022.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Направленная ответчику претензия от 29.06.2022 №57529 оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 603 руб. 78 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 320715400017546, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Молвест», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 603 руб. 78 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков