Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А56-34189/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34189/2015
08 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.


при участии:

от заявителя: арбитражный управляющий Архипов О.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24830/2018) акционерного общества «Интеграция и развитие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-34189/2015 (судья Голоузова О.В.), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Архипова Олега Вячеславовича о возмещении судебных расходов и взыскании вознаграждения с кредитора-заявителя


по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр»

установил:

Арбитражный управляющий Архипов Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о взыскании с акционерного общества «Интеграция и развитие» (далее – кредитор-заявитель) судебных расходов и вознаграждения в размере 593.335,82 руб.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме, а именно: с АО «Интеграция и развитие» в пользу арбитражного управляющего взыскано 562.000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 31.335,82 руб. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр».

АО «Интеграция и развитие» не согласилось с определением арбитражного суда от 06.09.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, отказав арбитражному управляющему в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что заявленная арбитражным управляющим сумма расходов является чрезмерной, превышает требование кредитора-заявителя к ООО «Центр». Полагает, что расходы арбитражного управляющего должны нести все конкурсные кредиторы ООО «Центр». Ссылается на нарушение срока процедуры конкурсного производства.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Интеграция и развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Центр» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2015 в отношении ООО «Центр» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Решением арбитражного суда от 10.05.2016 ООО «Центр» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центр» возложено на временного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича.

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 конкурсным управляющим ООО «Центр» утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Центр» завершено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Аналогичные положения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель (то есть кредитор-заявитель) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из выше указанных норм права и разъяснений, вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению кредитором-заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 28.07.2016 было рассмотрено заявление и.о. конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью у должника средств на финансирование. Определением арбитражного от 09.08.2016 отказано в прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление и.о. конкурсного управляющего о прекращении производства по делу носит преждевременный характер. Определение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено. В определении указано, что имущество у должника не обнаружено, денежные средства отсутствовали. Оснований для предъявления требований о взыскании задолженности к третьим лицам конкурсным управляющим не выявлено.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего генерального директора ООО «Центр» Гаврик Ирины Владимировны к субсидиарной ответственности. С Гаврик И.В. в пользу ООО «Центр» взыскано 635.000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 определение арбитражного от 09.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

На собрании кредиторов 15.12.2017 кредиторами было принято решение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда завершении конкурсного производства не обжаловано сторонами.

Относительно доводов АО «Интеграция и развитие» о превышении суммы расходов арбитражного управляющего в 2,64 раза относительно задолженности должника перед заявителем апелляционный суд отмечает, что соразмерность расходов арбитражного управляющего размеру требований кредиторов и объему сформированной конкурсной массы не является фактором, определяющим возможность и размер ее взыскания.

В пункте 5 Постановления № 97 указано, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Арбитражный управляющий предъявил ко взысканию с АО «Интеграция и развитие» как кредитору-заявителю по делу о банкротстве должника сумму вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего, а также расходы, понесенные им в ходе проведения указанной процедуры.

В силу статей 45, 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 17.06.2017 по 11.01.2018. Определением арбитражного суда о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника установлен факт отсутствия у должника имущества и возможности пополнения конкурсной массы.

Обращение конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства последовало после завершения всех мероприятий по формированию конкурсной массы. Жалоб на действия либо бездействия конкурсного управляющего не поступало. Доказательств того, что действия конкурсного управляющего были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

АО «Интеграция и развитие», возражая против взыскания с него расходов, ссылается на чрезмерный характер заявленной к взысканию денежной суммы, однако доказательств такой чрезмерности либо необоснованности понесенных конкурсным управляющим расходов, не представило. Также не обоснована конкретными обстоятельствами и документами ссылка АО «Интеграция и развитие» на возможность уменьшения судом размера вознаграждения арбитражному управляющему при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Материалами дела ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центр» не подтверждается.

Кредитор-заявитель в апелляционной жалобе указывает, что расходы на выплату вознаграждения управляющего несут все кредиторы, участвовавшие в деле о банкротстве пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Данный довод основан на неверном толковании норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, такие расходы несет именно заявитель в деле о банкротстве в силу статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод АО «Интеграция и развитие» о нарушении арбитражным управляющим срока конкурсного производства также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалами дела, поскольку срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом (определения от 21.11.2016, 13.03.2017, 29.05.2017, 01.11.2017), в последний раз на три месяца до 05.01.2018, при этом 11.01.2018 конкурсное производство завершено по ходатайству конкурсного управляющего. Определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства не обжалованы конкурсными кредиторами.

Учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также приняв во внимание, что арбитражный управляющий от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей не отстранялся, его действия (бездействие) незаконными не признаны, факты причинения им убытков должнику не выявлены, доказательств уклонения арбитражного управляющего от осуществления полномочий конкурсного управляющего не представлено, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-34189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен