Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А56-31530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2022 года

Дело №

А56-31530/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» - ФИО1 (доверенность от 11.03.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-31530/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 3, лит. Б, пом. 1Н, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МТУ Росимущества), со следующими требованиями:

- о признании недействительными торгов - проведенной 19.03.2021 процедуры продажи посредством публичного предложения земельного участка площадью 11 630 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007222:9 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, пос.к Петро-Славянка, дорога на Петро-Славянку, д. 1, корп. 2, лит. А,

- об отмене протокола результата этих торгов,

- о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.2021 № 2, заключенного МТУ Росимущества по результатам оспариваемой процедуры с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 319784700236322.

Определением от 29.04.2021 предприниматель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 31.08.2021 и постановление от 25.11.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не оценили приведенные истцом доводы относительно установленных в информационном сообщении сроков для внесения задатка, не учли, что сообщение об отказе в допуске к торгам было направлено не Обществу, а физическому лицу - ФИО5.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО6 возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением МТУ Росимущества от 04.02.2021 № 7825-р принято решение приватизации земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка. дорога на Петро-Славянку, д. 1, корп. 2, лит. А, с кадастровым номером 78:12:0007222:9, площадью 11 630 кв.м с расположенными на нем объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 78:12:0007222:1007, 78:12:0007222:1008, 78:12:0007222:1009, 78:12:0007222:1010, 78:12:0007222:1011, 78:12:0007222:1012, 78:12:0007222:1013, 78:12:0007222:1014, 78:12:0007222:1015 (далее - Имущество), путем продажи посредством публичного предложения в электронной форме.

Согласно пункту 2 названного распоряжения начальная цена продажи Имущества определена в сумме 28 834 500 руб., минимальная цена продажи - в размере 14 417 250 руб.

Этим же распоряжением утверждена документация о продаже Имущества посредством публичного предложения в электронной форме, установлены даты начала приема заявок - 08.02.2021, окончания приема заявок - 15.03.2021, определения участников продажи - 17.03.2021, проведения продажи - 19.03.2021, а также определено, что продажа проводится в электронной форме на электронной площадке организатора торгов акционерного общества «Российский аукционный дом».

05.02.2021 МТУ Росимущества опубликовало извещение № 05-221/0028058/03 о проведении процедуры продажи Имущества посредством публичного предложения в соответствии с распоряжением от 04.02.2021 № 7825-р.

Согласно протоколу признания претендентов участниками продажи Имущества от 17.03.2021 на участие в процедуре продажи Имущества посредством публичного предложения поданы 10 заявок, в том числе заявка Общества и предпринимателя ФИО2

По результатам рассмотрения поданных заявок и приложенных к ним документов, необходимых для участия в продаже, и установления факта поступления задатков комиссия продавца приняла решения об отказе в признании Общества участником продажи в связи с неподтверждением поступления на счет продавца задатка, а также о признании участниками продажи иных лиц (7 заявителей), в числе которых указана индивидуальный предприниматель ФИО2

Согласно протоколу от 19.03.2021 подведения итогов продажи Имущества посредством публичного предложения в электронной форме победителем этой процедуры признана предприниматель ФИО2, предложившая цену приобретения Имущества 28 834 500 руб.

На основании указанного протокола МТУ Росимущества (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) 26.03.2021 заключили договор купли-продажи Имущества.

Общество, полагая, что при проведении процедуры продажи Имущества посредством публичного предложения были допущены нарушения порядка продажи, а также прав Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Продажа государственного имущества посредством публичного предложения является одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества, в ходе которой определяется лицо, с которым заключается договор купли-продажи такого имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 того же Информационного письма).

Порядок осуществления продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения регламентирован статьей на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Пунктами 4 и 4.1 названной статьи предусмотрено, что для участия в процедуре продажи имущества посредством публичного предложения претендент подает заявку и вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета (абзац второй пункта 4.1 статьи 23 Закона № 178-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в продаже посредством публичного предложения, в частности, в случае неподтверждения поступления в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Как установили суды, Общество подало заявку на участие в продаже Имущества посредством публичного предложения, однако не было признано участником этой процедуры (не было допущено к таковой) в связи с неподтверждением поступления от Общества на счет МТУ Росимущества, указанный в информационном сообщении, суммы задатка.

В обоснование своей позиции о внесении задатка Общество ссылалось на перечисление необходимой суммы платежным поручением от 11.03.2021 № 12.

Отметок о списании денежных средств по этому платежному поручению в названном документе не содержится.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении этого платежа, истцом вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество не представило.

Аргумент подателя жалобы о незаконности оспариваемой процедуры продажи Имущества со ссылкой на определение в информационном сообщении сроков поступления задатка без учета установленных правилами осуществления расчетов сроков осуществления платежей несостоятелен, поскольку предусмотренные в информационном сообщении сроки внесения задатка соответствуют положениям статьи 23 Закона № 178-ФЗ.

В выписке со счета МТУ Росимущества на дату, указанную в информационном сообщении в качестве даты, на которую определяется поступление задатка, сведений о внесении Обществом суммы задатка для участия в процедуре продажи Имущества, не содержится.

При таком положении суды правомерно посчитали, что у МТУ Росимущества имелось предусмотренное пунктом 7 статьи 23 Закона 178-ФЗ основание для отказа в допуске Общества к участию в продаже Имущества посредством публичного предложения.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды пришли к верному выводу, что при проведении оспариваемой Обществом процедуры продажи Имущества не было допущено нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Довод подателя жалобы со ссылкой на направление уведомления об отказе в допуске к продаже Имущества посредством публичного предложения ФИО5 были исследован судами и мотивированно ими отклонен в связи с тем, что соответствующее уведомление было направлено оператором электронной площадки данному лицу (являющемуся генеральным директором Общества) в связи с указанием его в качестве представителя Общества при регистрации на электронной площадке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-31530/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


М.В. Захарова

И.В. Сергеева