Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А83-700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-700/2018
10 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть определения объявлена 08.05.2018

Полный текст определения изготовлен 10.05.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Климат Контроль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодар-М» о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по ордеру № 24 от 03.05.18 года;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Климат Контроль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОДАР-М» о взыскании задолженности по Договору поставки № 1910/01 от 19.10.2016 года 19.10.2016 г. в размере 631 633,39 рублей и взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 44 214,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2018 г. исковое заявление ООО «Климат Контроль» принято к производству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом направил в Арбитражный суд Республики Крым заявление от 04.04.2018г., в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть арбитражное дело в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2016 г. между ООО «Климат Контроль» и ООО «КОДАР-М» был заключен Договор поставки № 1910/01 (далее – Договор, Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки, ООО «Климат Контроль» обязалось поставлять, а ООО «КОДАР-М» обязалось принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и данные которой указаны в Приложениях к Договору.

В рамках Договора поставки, со стороны ООО «Климат Контроль» был передан товар ООО «КОДАР-М» на общую сумму 1 147 970 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 75 копеек, а именно: 31.03.2017 г. поставка на 16 337 (шестнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 36 копеек; 31.03.2017 г. поставка на 1 125 640 (один миллион сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 98 копеек; 31.03.2017 г. поставка на 5 992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля41 копейку.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату: на сумму 1 125 640,68 – 11.11.2016 г.; на сумму 16 337,36 – 23.01.2017 г.; на сумму 5 992, 41 – 31.03.2017 г.

Товар был принят ООО «КОДАР-М» в полном объеме, о чем свидетельствуют товарные накладные №№ 70, 71, 72 от 31.03.2017 г., подписанные представителями сторон.

Со стороны ООО «КОДАР-М» в пользу ООО «Климат Контроль» были перечислены денежные средства: 23.01.2017 г. – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; 24.01.2017 г. – 16 337 (шестнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 36 копеек.

Сведений о том, что со стороны ответчика истцу предъявлялись какие-либо претензии по качеству и количеству товара материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами 19.09.2017 г., которым подтверждается наличие у ООО «КОДАР-М» задолженности перед ООО «Климат Контроль» в размере 631 633,39 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Климат Контроль» к ООО «КОДАР-М» о взыскании задолженности по Договору поставки № 1910/01 от 19.10.2016 г. в размере 631 633,39 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 44 214,34 рублей основываясь на нормах ст.ст. 395, 486 ГК РФ.

В данной части требования ООО «Климат Контроль» обоснованы, расчет заявленной суммы судом проверен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОДАР-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат Контроль» сумму задолженности по Договору поставки № 1910/01 от 19.10.2016 года в размере 631 633,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 44 214,34 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16517 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н.Гризодубова