Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-145533/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-145533/23-93-1208
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТ/КАБ/ОФИС 5/29/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ТРИУМФ" (121609, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, ОСЕННЯЯ УЛ., Д. 23, ЭТАЖ/КОМНАТА/ОФИС 9/114А\126А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 297 869, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 27.06.2023 в размере 433 709,81 руб. и далее по день вынесения решения суда

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.03.2023, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРИУМФ" неосновательного обогащения в размере 3 297 869, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 27.06.2023 в размере 433 709,81 руб. и далее по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из искового заявления, 16 февраля 2022 между ООО «Строй-Проект» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ТРИУМФ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки в устной форме.

Согласно условиям заключенного Договора, Поставщик обязуется поставить строительный материал, а именно: Кронштейн КР2 150/70/70/2 КР, Прокладка паронитовая плоская 70х70х, Профиль ПГ 60x40x1,2 КР, Профиль ПТ 60х50х 1,2КР, Кронштейн КР2 100/70/70/2 кр, Профиль ПГ 40x40x1,2 КР, а Покупатель обязуется оплатить и принять его.

Как указывает Истец он произвел поставку Товара, о чем свидетельствуют подписанная между сторонами Товарная накладная № 6 от 16.02.2022 на сумму 587 601,38 руб., Товарная накладная № 7 от 17.02.2022 на сумму 2 710 267,90 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 3 297 869,28 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был.

25 апреля 2023 по средствам Почты России в адрес ООО «ТРИУМФ» была направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплате имеющейся задолженности.

13 мая 2023 по средствам Почты России в адрес ООО «Строй-Проект» поступил ответ от ООО «ТРИУМФ», согласно которому ООО «ТРИУМФ» отрицает факт получения товара и договорных отношений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В обоснование заявленного требования, Истец ссылается на поставку товара согласно Товарной накладной № 6 от 16.12.2022 и № 7 от 17.02.2022 на общую сумму 3 297 869,28 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик отрицал факт осуществления приемки товара по указанным Товарным накладным.

В этой связи судом в определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 Истцу было предложено представить оригиналы спорных Товарных накладных.

Вместе с тем Истцом не представлены в материалы дела доказательства, бесспорно подтверждение наличие у ООО «ТРИУМФ» задолженности

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110,123,156, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков