Решение от 23 января 2024 г. по делу № А20-4383/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4383/2022
г. Нальчик
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» января 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

и общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Европорта" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нарткала

к обществу с ограниченной ответственностью "Коше" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нарткала

о взыскании 4 990 600 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Диалог»

при участии в судебном заседании, проведенном через систему «онлайн - заседание»:

от соистцов: ФИО2 - по доверенности от 11.10.2022 года

от ООО «Европорта»: ФИО3 - по доверенности от 09.09.2022 года;

от ООО «Коше»: ФИО3 - по доверенности от 22.11.2023 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОРТА" к обществу с ограниченной ответственностью "Коше", в котором просит:

-взыскать солидарно с ООО «Европорта» и ООО «КОШЕ», в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» ИНН <***>, 292 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и расходы, по уплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей;

-взыскать солидарно ООО «Европорта» и ООО «КОШЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» ИНН <***>, 4 698 600 рублей компенсации за нарушение авторских прав и расходы, по уплате государственной пошлины в размере 46 493 рубля.

Определением от 02.05.2023 года изменена дата судебного заседания 15 час. 30 мин. на 14.06.2023.

Определением от 07.06.2023 года произведена замена судьи Выборнова А.В. по делу №А20-4383/2022 путем перераспределения дела через систему АИС – Судопроизводство. Дело №А20-4383/2022 перераспределено судье Шогенову Х.Н.

Определением от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 14.06.2023) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Диалог».

Определением от 17.12.2023 года (резолютивная часть объявлена 11.12.2023) судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. на 12.01.2024 года.

В судебном заседании, проведенном через систему «онлайн - заседание» приняли участие представитель соистцов, ООО «Европорта», ООО «Коше».

Представитель истцов поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «1С» и общество с ограниченной ответственностью «1С- Софт» - российские компании, специализирующиеся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения.

Из собственных разработок фирмы "1С" наиболее известны программы системы "1С: Предприятие", а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Система программ "1С: Предприятие" предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета ("1Сбухгалтерия" самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой "1С", ее партнерами и независимыми организациями.

Как следует из материалов дела, истцу1 принадлежат исключительные права на программные продукты:

- «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка»;

- «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка» с дополнительным компонентом «УРИБ»;

- «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет»;

- «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка»; - «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» с дополнительным компонентом «УРИБ»;

- «1С:Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка»;

- «1С:Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка» с дополнительным компонентом «УРИБ».

Данное обстоятельство подтверждается договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011, по которым закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» в полном объёме передало исключительное право на указанные программы для ЭВМ истцу1 (л.д. 84-87, том 1-й).

Истцу 2 принадлежат исключительные права на программные продукты:

- Технологическая поставка «1С:Предприятие 8» релиз 8.2.19.83 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB);

- Технологическая поставка «1С:Предприятие 8» релиз 8.2.19.80 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB);

- Технологическая поставка «1С:Предприятие 8» релиз 8.3.8.1784 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB);

- Технологическая поставка «1С:Предприятие 8» релиз 8.3.7.1759 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB).

Данное обстоятельство подтверждается договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от 12.01.2015, согласно которому истец 1 передал истцу 2 программы для ЭВМ (л.д. 88-92, том 1-й).

Факт принадлежности исключительных прав на спорный программный продукт истцам подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам, был установлен 31.05.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Европорта» и ООО «Коше» по адресу: КБР, г. Нарткала, ул. Тарчокова, д. 14, что отражено в Акте обследований, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д.81-83, том 2-й).

При производстве оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции изъяты: твердотельный накопитель марки WD с серийным номером:201019А00АС5 и жесткий диск марки WD с серийным номером: WСAV0160294, что зафиксировано в Протоколе изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 31.05.2022 года (л.д. 105-107, том 1-й).

В рамках проверки проведено компьютерно - техническое исследование от 25.06.2022 №22/06-005 в ходе которой установлено, что на изъятых жестких дисках установлены нелицензионные работоспособные экземпляры программных продуктов:

4 экземпляра программы для ЭВМ -1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка

2 экземпляра программы для ЭВМ-1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка

1С: Предприятие 8. ПРОФ. Клиентская лиц. на 1р.м. (USB)

1С: Предприятие 8. ПРОФ. Клиентская лиц. на 5 р.м. (USB)

2 экземпляра программы для ЭВМ -1С: Предприятие 8. ПРОФ. Клиентская лиц. на 10 р.м. (USB)

1С:Предприятие 8. ПРОФ.Клиентская лиц. на 500 р.м. (USB). Исключительные права на которые принадлежат ООО 1С-СОФТ.

1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка. Исключительные права на которые принадлежат ООО 1С.

Согласно договору купли-продажи №21 программного продукта (далее - договор) от 21.02.2019, составленному в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ООО «Коше» (ИНН <***>) приобрело у ООО «Диалог» (ИНН <***>) программный продукт «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия. Установка 1С бухгалтерия 8. Базовая версия», стоимостью 6750 руб., регистрационный номер программного продукта №20015480037 (Л.Д. 75-76, том 2-й).

Согласно заключению эксперта №08/01/01-2023 от 21.02.2023, на представленных на экспертизу жестких дисках, среди найденных конфигурация для программного продукта «1С»: Предприятие» программный продукт «1С: Бухгалтерия. Базовая версия» с регистрационным номером №20015480037 не обнаружен. При этом, на указанных устройствах содержится программный продукт «1С: Предприятие» и конфигурации для данного программного продукта в количестве трех экземпляров на жестком диске «WD GREEN SATA SSD» модели «WDS240G2G0A-00JH30» с серийным номером №201019А00АС5, установленных в период времени с 17.07.2020 по 11.03.2022, и в количестве девяти экземпляров на жестком диске «Western Digital» модели «WD2500ААКХ-001САО» с серийным номером №WCAYV0160294, установленных в период времени с 28.02.2019 по 17.07.2020, имеющие признаки контрафактности.

Постановлением следственного отдела по городу Нальчик следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР от 11.12.2023 года по материалам проверки №1403-23 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 Ауладиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

В указанном выше Постановлении в ходе проверки установлено, что сотрудничество ООО «Коше» и ООО «Диалог», связанное с установкой и техническим обслуживанием программного комплекса, правообладателем которого является «1С», началось примерно с 2008 года.

Таким образом, неустановленный работник ООО «Диалог», расположенного по адресу: КБР, <...> осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Европорта» и ООО «Коше», расположенных по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.п. Нарткала, ул. Тарчокова, д. 14 необходимо наличие специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С», имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, то есть программного обеспечения (далее-ПО) для электронно-вычислительных машин (далее-ЭВМ), правообладателем которого является ООО «1С», в целях дальнейшего использования контрафактного ПО, в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, а именно: согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ -использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным; неустановленным способом записало в память двух жестких дисков «WD GREEN SATA SSD» модели «WDS240G2G0A-00JH30» с серийным номером №201019А00АС5, «Western Digital» модели «WD2500ААКХ-001САО» с серийным номером №WCAYV0160294, использовавшихся в системном блоке без названия с серийным номером «MERB301170320» от рабочей персональной ЭВМ, расположенном в административном здании ООО «Европорта» и ООО «Коше» по вышеуказанному адресу и используемый обществами в своей деятельности, ПО, правообладателем которого является ООО «1С», необходимое для осуществления обществами своей деятельности, которые использовало, то есть воспроизвело контрафактное ПО, не имея прав на его использование, тем самым нарушив авторские права правообладателя оригинального программного обеспечения -ООО «1С», в результате чего последнему причинен материальный ущерб.

Полагая, что ответчики использовали контрафактные экземпляры программных продуктов, что повлекло нарушение исключительных прав правообладателей, истцы направили претензию от 14 июля 2022 года с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке компенсация не выплачена, истцы обратились с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оце6нив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

При рассмотрении иска установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Для характеристики понятия использования, помимо положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее - Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее - Договор ВОИС), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ.

В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме.

В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении статьи 1(4) "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме.

Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции". Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав правонарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, применительно к настоящему спору в предмет доказывания входит факт принадлежности истцам исключительных прав на программы для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиками этих исключительных прав одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком - ООО "Европорта", ответчиком - ООО "Коше" исключительных прав истцов путем использования контрафактных программных продуктов, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что обнаруженные спорные программные продукты использовались ими на основании лицензии или на ином праве, либо с согласия правообладателей суду не представлено.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствует о доказанном факте принадлежности изъятых материальных носителей ООО "Европорта", ООО "Коше".

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцами заявлено требование о взыскании двукратной стоимости права использованиях их программных продуктов, учитывая стоимость экземпляров, согласно цен на лицензионное ПО по состоянию на май 2022 года, а также ответом регионального дистрибьютера ООО 1С-ГЭНДАЛЬФ:

Согласно представленному расчету стоимости компенсации по программным продуктам ООО «1С»:

1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка -цена 146 000 рублей, кол-во -146 000 рублей.

Двукратная стоимость прав использования программных продуктов ООО «1С» составляет: 146 000 рублей х2=292 000 рублей.

Согласно представленному расчету стоимости компенсации по программным продуктам ООО «1С-СОФТ»:

1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка-цена 13 000 руб., кол-во - 4, сумм 52 000 рублей;

1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка-цена 13 000 руб., кол-во-2, сумма 26 000 рублей;

1С: Предприятие 8. ПРОФ. Клиентская лиц. на 1р.м. (USB)-цена 8 200, кол-во-1, сумма 8 200 руб.;

1С: Предприятие 8. ПРОФ. Клиентская лиц. на 5 р.м. (USB)-цена 28 100, кол-во 1, сумма -28 100;

1С: Предприятие 8. ПРОФ. Клиентская лиц. на 10 р.м. (USB)-цена 51 900, кол-во-2, сумма -103 800;

1С:Предприятие 8. ПРОФ.Клиентская лиц. на 500 р.м. (USB), -цена 2 131 200, кол-во 1, сумма 2 131 200 руб.

Двукратная стоимость прав использования программных продуктов ООО «1С-СОФТ» составляет: 2 349 300 рублей х2=4 698 600 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, возможно лишь по ходатайству ответчика, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17- 2988, от 11.07.2017 N 308- ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Возражений в отношении расчета размера компенсации ответчиком не заявлено, стоимость экземпляров не оспорена.

Доказательств, подтверждающих факт законного использования ответчиком программ, исключительные права на которые принадлежат истцу, им не представлено. Учитывая доказанность факта использования в деятельности ответчика программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат истцам, а также отсутствие в материалах дела правомерности их использования ответчиком, суд полагает предъявленные истцом требования о взыскании компенсации правомерными.

Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав, длительности неправомерного использования спорных программных продуктов.

Ответчик, неправомерно используя программное обеспечение при осуществлении предпринимательской деятельности, не мог не осознавать негативных последствий такого использования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих истцам исключительных прав подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 12.10.2022 №748380 в размере 46 493 рублей, по платежному поручению от 12.10.2022 №748379 в размере 8 840 рублей которые, подлежат возмещению истцам за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ООО «1С» и ООО «1С-Софт» удовлетворить полностью.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Европорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нарткала и общества с ограниченной ответственностью "Коше" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нарткала в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 292 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей.

и общества с ограниченной ответственностью "Коше" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нарткала

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Европорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нарткала и общества с ограниченной ответственностью "Коше" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нарткала в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 4 698 600 рублей компенсации за нарушение авторских прав и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 493 рубля.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов