Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А41-89987/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89987/24
19 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Производственная компания «Эльгласс» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ООО «Алкогольная производственная компания» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании

В судебном заседании участвуют представители:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО1, паспорт РФ, дов-ть от 12.07.2022 № 74, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Эльгласс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Алкогольная производственная компания» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «АПК» (ИНН <***>) в пользу ООО ПК «ЭЛЬГЛАСС»(ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 5/2021 от 15.02.2021в размере 8 918 346, 00 руб.

2. Возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с ООО «АПК» в пользуООО ПК «ЭЛЬГЛАСС» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 292 550 руб.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 18.11.2024 объявлялся перерыв до 19.11.2024.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика обратился с заявлением о признании исковых требований.

Поскольку заявление ответчика о признании исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и ООО «АПК» (покупатель) заключен Договор поставки от 15.02.2021 № 5/2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя стеклопродукцию (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий Договора поставщик в период с 29.07.2024 по 21.08.2024 осуществил поставку продукции на сумму 8 918 346, 00 руб.

Отгруженная продукция принята покупателем, что подтверждается подписью грузополучателя на УПД №1856 от 29.07.2024, УПД №1857 от 29.07.2024, УПД №1893 от 01.08.2024, УПД №1902 от 02.08.2024, УПД №1907 от 03.08.2024, УПД №1936 от 07.08.2024, УПД №1946 от 08.08.2024, УПД №1956 от 09.08.2024, УПД №1957 от 11.08.2024, УПД №1958 от 11.08.2024, УПД №1961 от 12.08.2024, УПД №1995 от 15.08.2024, УПД №2044 от 20.08.2024, УПД №2052 от 21.08.2024, УПД №2053 от 21.08.2024, УПД №2064 от 21.08.2024.

В связи с нарушением со стороны покупателя перед поставщиком договорных обязательств по оплате за поставленную продукцию, в адрес ООО «АПК» направлены претензия №239 от 22.08.2024, претензия №255 от 09.09.2024 о погашении просроченной дебиторской задолженности по Договору в размере 8 918 346, 00 руб.

13.09.2024 в адрес ООО ПК «ЭЛЬГЛАСС» на электронную почту a.shitova@elglass.ru от ООО «АПК» получен ответ исх.249 от 12.09.2024 на претензию №255 от 09.09.2024, согласно которого ответчик признает просроченную задолженность в размере 8 918 346, 00 руб. с приложением подписанного со своей стороны Акта сверки взаимных расчетов №761 от 09.09.2024 без расхождений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции по Договору послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условиями Спецификации №6 от 11.07.2024 к Договору сторонами согласован срок оплаты за поставленную поставщиком продукцию - 20 дней с момента отгрузки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, денежные средства в сумме 8 918 346, 00 руб. по оплате продукции по Договору ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по Договору в размере в сумме 8 918 346, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно истцу подлежит возврату 204 785, 00 руб. - 70% уплаченной им государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 8 918 346, 00 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 87 765,00 руб. относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104-112, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алкогольная производственная компания» в пользу ООО Производственная компания «Эльгласс» задолженность по договору поставки № 5/2021 от 15.02.2021 в размере 8 918 346,00 руб., судебные расходы в размере 87 765,00 руб.

Возвратить ООО Производственная компания «Эльгласс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 204 785,00 руб., уплаченную платежным поручением от 25.09.2024 № 4943.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья А.В. Цховребова