Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А53-44130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

29.03.2021.Дело № А53-44130/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селена» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» о взыскании задолженности по договору № 04/09/17 от 14.09.2017 в размере 3 109 110,14 руб., пени за период с 12.02.2019 по 26.06.2020 в размере 1 219 712,22 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 11.01.2021, 02.02.2021, 03.03.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Селена» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (покупателем) был заключен договор поставки № 04/09/17 от 14.09.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется отельными партиями на основании заявки покупателя с указанием, в частности, количества и ассортимента товара, срока поставки, реквизитов грузополучателя. На каждую отдельную партию товаров покупатель направляет поставщику заказ по факсу или по электронной почте, либо заказывает в иной форме. Подписанные сторонами товарные накладные являются неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Условия оплаты: в течение 60-ти календарных дней с момента получения товара, по ценам за единицу товара, установленным поставщиком в прайс-листе и в товаросопроводительных документах. Датой оплаты считается день поступления денежных средств ни расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму 3 127 024,30 руб., что подтверждается товарным накладными № УТ-127 от 30.11.2018, № УТ-131 от 07.12.2018, № УТ-138 от 14.12.2018, № УТ-141 от 21.12.2018, универсальными передаточными документами № УТ-1 от 11.01.2019, № УТ-8 от 18.01.2019, № УТ-12 от 25.01.2019, № УТ-15 от 01.02.2019, № УТ-23 от 08.02.2019, № УТ-30 от 15.02.2019, № УТ-33 от 25.02.2019, № УТ-40 от 01.03.2019, № УТ-43 от 11.03.2019, № УТ-51 от 15.03.2019, № УТ-59 от 22.03.2019, № УТ-67 от 05.04.2019, № УТ-76 от 19.04.2019, № УТ-84 от 29.04.2019, № УТ-0086 от 13.05.2019, № УТ-87 от 13.05.2019, № УТ-105 от 24.05.2019, № УТ-133 от 14.06.2019, № УТ-144 от 21.06.2019, № УТ-158 от 28.06.2019, № УТ-171 от 09.07.2019, № УТ-200 от 25.07.2019, № УТ-401 от 28.10.2019.

Ответчиком была частичная оплата товара, в связи с чем размер задолженности обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» перед истцом составил 3 109 110,14 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, общество направило обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» претензии от 26.08.2019, от 26.10.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним в период с 30.11.2018 по 28.10.2019 основаны на договоре поставки № 04/09/17 от 14.09.2017, товарных накладных, акте сверки от 12.08.2019 и ответчиком не оспариваются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2019 (т. 1, л.д. 57).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 109 110,14 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1 219 712,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при условии поставки товара на условиях отсрочки платежа, и в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 219 712,22 руб., начисленной за период с 12.02.2019 по 26.06.2020, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что условия оплаты: в течение 60-ти календарных дней с момента получения товара, по ценам за единицу товара, установленным поставщиком в прайс-листе и в товаросопроводительных документах, тогда как товар поставлен в период с 30.11.2018 по 28.10.2019.

В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 109 110,14 руб., пени за период с 12.02.2019 по 26.06.2020 в размере 1 219 712,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 644 руб., итого – 4 373 466,36 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.