Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А43-27253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27253/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  21 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-567),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 269 952, 39 рублей и судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 23.01.2025),

после перерыва в судебном заседании в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 269 952, 39 рублей и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2024 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2024 на 09 часов 30 минут, к судебному разбирательству на 30.10.2024 на 09 часов 35 минут.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" поступил отзыв по существу заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 27.01.2025 с учетом изменения даты.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" (подрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) заключен договор подряда №17/08-2023-Э1 от 13.10.2023 и договор подряда №17/08-2023/Э2 от 01.11.2023, согласно условиям которых подрядчик обязуется выполнить штукатурные и отделочные работы по стяжке пола на объекте по адресу: г. Нижний Новгород, мкр. Верхние Печеры, около домов 8, 10, 12 по ул. Композитора ФИО2, идентификатор Объекта – р16927, по заданию ООО "СТ".

С учетом обстоятельств дела сторонами по договору подряда №17/08-2023-Э1 от 13.10.2023 и договору подряда №17/08-2023/Э2 от 01.11.2023 согласована ориентированная площадь для стяжки в количестве 6000 м2 ориентировочной стоимостью 2100000  руб. 00 коп. и ориентировочная площадь для штукатурки 7500 м2 ориентировочной стоимостью 2 760 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договоров).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 и 3.2 Договоров на заказчика возложено обязательство по обеспечению работ материалами, необходимыми коммуникациями, вывозу мусора, приемке и оплате стоимости выполненных работ.

Стороны также пришли к соглашению о том, что оплата производится исходя из фактически выполненных работ не позднее 10 банковских дней с даты подписания приемо-сдаточных документов по форме КС-2, КС-3 и предоставления счета на оплату.

Во исполнение обязательств по договору от 13.10.2023 подрядчиком выполнены работы на сумму 2 152 029 руб. 60 коп., по договору от 01.11.2023 на сумму 1 106 969 руб. 50 коп.

Последний объем работ по договору от 01.11.2023 принят заказчиком 12 февраля 2024 года, а по договору от 13.10.2023 принят заказчиком 25 марта 2024 года.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также акт сверки, подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленным в материалы дела документам, по данным договорам подряда произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность по договору от 13.10.2023 и по договору от 01.11.2023 составляет 1 258 999 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено начисление неустойки заказчику за просрочку оплаты свыше 25 календарных дней в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств дела за период с 06.04.2024 по 01.07.2024 начислена неустойка в сумме 10953 руб. 29 коп.

Претензия истца об оплате задолженности и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела. 

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере  107 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт  несения  судебных  издержек,  связанных  с  оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение  сторон  об  оказании  юридических  услуг;  документ,  фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлены доказательства оказания юридических услуг, доказательств, указывающих на иные обстоятельства, не представлены.

Оценив по вышеуказанному правилу представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы; приняв во внимание время, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов разумными и обоснованными в размере 30000 руб. 00 коп., во взыскании остальной суммы заявителю следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород)  1 258 999 руб. 10 коп. задолженность по договору подряда №17/08-2023/Э1 от 13.10.2023 и по договору подряда №17/08-2023/Э2 от 01.11.2023, неустойку за период с 06.04.2024 по 01.07.2024 в размере 10 953 руб. 29 коп., неустойку с 02.07.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,01% от суммы долга, судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., а также 25700 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева