Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-112829/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112829/2017
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здобниковой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА"

заинтересованное лицо ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ; ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

третье лицо Управление федеральной службы по аккредитации по СЗФО

о признании незаконным и отмене Постановления от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1573/2017.

при участии

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.12.2017 № 7/1, ФИО2, по доверенности от 28.01.2019 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 15.01.2019 № 07-11/00462, ФИО4, по доверенности от 10.01.2019 № 06-17/00198,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 08.05.2019 № СЗФО/624/011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующем закону и отмене Постановления Пулковской таможни от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1573/2017.

Решением суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А56-112829/2017 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители Пулковской таможни возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо представило пояснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.11.2015 Пулковским таможенным постом зарегистрирована декларация на товары № 10221010/201115/0046479 (далее - ДТ), поданная ООО «Бета» в электронной форме для декларирования в соответствии с таможенной процедурой ИМ 40 «выпуск для внутреннего потребления» товаров, поступивших в рамках внешнеторгового контракта от 27.09.2013 № 792/63063852/00020, в адрес Общества.

В соответствии с графой 31 ДТ, товар представляет собой «функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним». Заявленный код товара 9021 39 9000 ТН ВЭД ЕАЭС, код ОКП 93 9760.

При таможенном декларировании товара по декларации на товары № 10221010/201115/0046479 (товар №1) в качестве документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) требованиям декларация о соответствии стандартов и законодательства о техническом регулировании ООО «Бета» представлена декларация о соответствии от 05.06.2015 №РОСС.US.АЮ31.Д03127, выданная ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31) на основании протокола испытаний от 03.06.2015 № 2015-190.2, выданного испытательной лабораторией ЗАО «Независимый институт испытательной медицинской техники» (РОСС RU.0001.21HM41), на товар «Узлы и элементы нижних конечностей, искусственные стопы и части к ним» разных артикулов.

20.11.2015 товар, заявленный в ДТ № 10221010/201115/0046479, выпущен Пулковским таможенным постом в соответствии с заявленной процедурой.

19.07.2017 в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможней направлен запрос в ТУ по СЗФО Росаккредитация об области аккредитации органов по сертификации продукции ОС «Композит-Сертификат» и испытательной лаборатории ЗАО «Независимый институт испытательной медицинской техники» (РОСС RU.0001.21HM41), а также о действительности аттестатов аккредитации указанных органов сертификации (письмо. Пулковской таможни от 19.07.2017 № 07-10/13295).

Из письма Управления федеральной службы по аккредитации по СЗФО от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 «О рассмотрении обращения от 19.07.2017 № 07-10/13295», следует, что декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 зарегистрирована органом по сертификации продукции «Композит-Сертификат», аттестат аккредитации RA.RU.11АЮ31, на основании протокола испытаний от 03.06.2015 № 2015-190.2 испытательной лаборатории ЗАО «Независимый институт испытательной медицинской техники», от 03.06.2015 № РОСС RU.0001.21ИM41.

Согласно сведениям единого реестра аккредитованных лиц, орган по сертификации продукции «Композит-Сертификат», аттестат аккредитации RA.RU.11АЮ31 на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 №РОСС.US.АЮ31.Д03127 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 970 или 93 9742 - 93 9793.

В Едином реестре аккредитованных лиц также имеются сведения об испытательной лаборатории ЗАО «Независимый институт испытательной медицинской техники», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ИM41 (срок действия с 15.11.2013 по 24.03.2015).

Таможенный орган посчитал, что декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительной и не может подтверждать соответствие товаров требованиям, так как зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации коды ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией неаккредитованного на проведения таких испытаний.

Постановлением Пулковской таможни от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1573/2017 ООО «Бета» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Бета» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Евразийского экономического союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 ст. 101 Договора, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, в том числе меры технического регулирования.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2009 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждения соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее - Перечень).

Товар «Функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей» заявленный по вышеуказанной ДТ, соответствует коду ОКП 9397 «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции» подпадают под действие Перечня.

В отношении позиций продукции с кодом ОКП 9397, поименованным в Перечне, указано, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение от 25.12.2012), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

Согласно пункту 4 Положения от 25.12.2012, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе, изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

Таможенным органом установлено, что орган по сертификации продукции «Композит-Сертификат» на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 №РОСС.US.АЮ31.Д03127 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 970 или 93 9742 - 93 9793, а также, что у испытательной лаборатории ЗАО «Независимый институт испытательной медицинской техники», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21HM41 действовал с 15.11.2013 по 24.03.2015, однако, протокол испытаний выдан вышеуказанной организацией 03.06.2015 № 2015-190.2., т.е. по истечении срока действия аккредитации.

В соответствии с п.п. 5.1.2.5 п. 5 ч. II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по ведению реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый Перечень.

Орган по сертификации вправе осуществлять регистрацию деклараций о соответствии, исключительно в пределах утвержденной аккредитации.

Таможенным органом установлено, что на официальном сайте Росаккредитации размещены сведения об области аккредитации ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.11АЮ31).

В соответствии с информацией на сайте Росаккредитации в едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и Реестра аккредитованных лиц, испытательной лаборатории в области аккредитации органа по сертификации продукции отсутствуют коды ОК 005-93 ОКП 93 9742 - 93 9793.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

На основании вышеизложенного, таможенным органом сделан правомерный вывод, о том, что декларация о соответствии 05.06.2015 №РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительным документом и не может подтверждать соответствие ввозимых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, в связи с тем, что зарегистрирована органом по сертификации в область аккредитации которого не входит сертификация продукции по коду ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией, не имеющей в области аккредитации код ОКП 9397.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, в том числе аттестат аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» от 02.12.2010 № POCC.RU.0001.11АЮ31, а также приложение к данному аттестату аккредитации, содержащее сведения об области аккредитации (т. 1, л.д. 25-30); заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств от 11.10.2017 с распечатками сведений из реестра аккредитованных лиц (т.1, л.д. 36-55); заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств от 01.11.2017 с распечатками сведений из реестра аккредитованных лиц (т.1, л.д. 9 А56-112829/2017 56-71), письма Федеральной службы по аккредитации от 15.03.2018 № 6453/ОЗкк (т. 3, л.д. 25-31); от 20.04.2018 № 10275/03кк - (т. 3, л.д. 93-101). от 03.05.2018 № 11371/03.кк (т. 3, л.д. 102).

Все перечисленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии по состоянию на момент проведения испытаний и регистрации декларации о соответствии, то есть на 03.06.2015 и 05.06.2015, в области аккредитации испытательной лаборатории и органа по сертификации кодов ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793, а также о наличии у испытательной лаборатории на 03.06.2015 действующего аттестата аккредитации.

При этом Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округ пояснило, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре, Решение об аккредитации в национальной системе аккредитации орган по сертификации «Композит-Сертификат», аттестат аккредитации RA.RU.11AK)31 было принято приказом Росаккредитации от 17.11.2015 № А-9629 в соответствии с поданным заявлением АО «Центр сертификации «Композит-Тест» (дело о предоставлении государственной услуги от 22.06.2015 № 13875-ГУ). Таким образом, на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 действие аттестата органа по сертификации «Композит-Сертификат» было прекращено.

Кроме того, согласно сведениям Единого реестра срок действия аккредитации Испытательной лаборатории ЗАО «Независимый институт испытаний медицинской техники» был с 15.11.2013 по 24.03.2015. Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 по делу № А56-112829/2017 представителем Общества с ограниченной ответственностью «Бета» было пояснено, что в декларации от 05.06.2015 № POCC.US.AЮ31.Д03127 была допущена техническая ошибка.

Вместе с тем пунктом 11 Положения о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 апреля 2013 г. № 76, (действующего на момент выдачи декларации о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127) установлено, что внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается. При необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию в порядке, установленном указанным Положением.

В соответствии со сведениями, имеющимися на официальном сайтеМинистерства экономического развития http://economy.gov.ru/minec/activity/SECTIONS/CLASSIFICATORS) код ОКП 93 9700 не соответствует указанному в области аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» (аттестат аккредитации №RA.RU.l 1АЮ31) коду ОКПД2 32.50.22.

Судом приняты во внимание доводы о том, что декларация о соответствии от 05.06.2015 № POCC.US.AK)31.fl03127 недействительна, в том числе, потому, что в ней указан аттестат аккредитации испытательной лаборатории с истекшим сроком действия (РОСС RU.0001.21HM41).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законам субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России).

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, в ходе производства по делу не установлено. Также установлено отсутствие факта реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, а именно Общество обладало возможностью обратиться в испытательную лабораторию с надлежащей аккредитацией, получить протоколы испытаний, принять на их основании декларации о соответствии применимые для выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10221010/201115/0046479 и зарегистрировать их в аккредитованном органе по сертификации, однако данной возможностью не воспользовалось.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что в соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Бета» при совершении данного административного правонарушения.

Документы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждают вину ООО «Бета» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Пулковской таможни от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1573/2017 ООО «Бета» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., т.е. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о несоблюдении установленного порядка, а, следовательно, подтверждает вину Общества в совершенном правонарушении.

При новом рассмотрении спора, судом установлено, что при вынесении постановления таможней не было допущено процессуальных нарушений. Требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, оснований для признания Постановления Пулковской таможни от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1573/2017 по доводам жалобы незаконным при новом рассмотрении спора, у суда не имеется.

В соответствие ч .3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.