Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А78-14776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14776/2017
г. Чита
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс» о взыскании 45 667,50 руб. и государственной пошлины,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (далее – ООО «Строй плюс», ответчик) с иском о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 45 667,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, а представитель ответчика их не признал, приведя доводы, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, заявив о пропуске ООО «ТСК» срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672049, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>. кв. 11.

Как следует из материалов дела, истцом на основании счета-фактуры № 698 от 24.09.2014 по товарной накладной № 756 от 24.09.2014 ответчику передан электропривод AMV 25 (082G3024) на сумму 45 667,50 руб. (т. 1, л.д. 19-20).

Товар принят 24.09.2014 должностным лицом ответчика ФИО4 по доверенности от 24.09.2014 № 000207, выданной руководителем ООО «Строй плюс», ссылка на которую приведена в ранее указанной товарной накладной (т. 1, л.д. 21).

Полагая, что ответчик поставленный товар на приведённую сумму не оплатил, а претензия истца об оплате долга от 11.07.2017 № 214 оставлена ООО «Строй плюс» без удовлетворения, ООО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании (т. 1, л.д. 23-24).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

Вместе с тем из норм действующего гражданского законодательства следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку последним предъявлено требование о взыскании долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Комитета Российской Федерации по торговле от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара ответчику.

Совокупный анализ счета-фактуры № 698 от 24.09.2014, товарной накладной № 756 от 24.09.2014 и доверенности от 24.09.2014 № 000207, выданной руководителем ООО «Строй плюс» своему представителю на получение материальных ценностей, ссылка на которую приведена в данной товарной накладной, позволяет суду резюмировать вывод о документальной подтвержденности поставки истцом ответчику электропривода AMV 25 (082G3024) на сумму 45 667,50 руб.

Поскольку факт поставки данного товара на указанную сумму в адрес ООО «Строй плюс» подтверждается приведенными документами, в которых зафиксированы необходимые идентифицирующие его признаки, количество и цена, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место отношения по купле-продаже данного товара на основании счета-фактуры № 698 и товарной накладной № 756 от 24.09.2014.

По правилам статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цену поставляемого товара стороны согласовали надлежащим образом в подписанных счете-фактуре № 698 от 24.09.2014 и товарной накладной № 756 от 24.09.2014. Товар передан от продавца покупателю, и принят последним по товарной накладной без замечаний, в том числе относительно цены.

Таким образом, факт поставки товара ответчику на общую сумму 45 667,50 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в то время как доказательств, свидетельствующих о его оплате на приведенную сумму либо его возврат, не имеется.

Соответственно, у ответчика перед истцом наличествует неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемых взаимоотношений в предъявленной к взысканию сумме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТСК» о взыскании с ООО «Строй плюс» 45 667,50 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

Предположительный довод представителя ответчика об оплате товара со ссылкой на счет № 1010 от 16.09.2014, содержащий условие о предоплате поставляемого товара, не учитывается судом, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место документально подтвержденный факт поставки товара в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком.

При этом указание в приведенном счете на условие предоплаты само по себе не исключает обязанности ответчика оплатить фактически поставленный товар, исходя из положений п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485, п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ, тем более что довод о неполучении товара ООО «Строй плюс» без предоплаты, приведенный в отзыве на иск (т. 1, л.д. 27), опровергается счетом-фактурой №698 от 24.09.2014 и товарной накладной №756 от 24.09.2014, содержащей отметку о его принятии уполномоченным представителем ответчика на основании доверенности (т. 1, л.д. 19-21).

Заявление ООО «Строй плюс» о пропуске ООО «ТСК» срока исковой давности является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исковое заявление подано ООО «ТСК» в Арбитражный суд Забайкальского края 04.10.2017 (т. 1, л.д. 3).

При этом ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора купли-продажи, но при наличии счета-фактуры № 698 и товарной накладной № 756 от 24.09.2014, содержащей отметку о получении товара ответчиком 24.09.2017, следует признать, что срок исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара наступил в этот момент, в том числе исходя из того, что в счете № 1010 от 16.09.2014 (представлен в с/з 26.12.2017) содержалось условие о предоплате поставляемого товара.

В этой связи, право предъявления к ответчику требования у ООО «ТСК» по рассматриваемой сделке возникло с 25.09.2014. С данной даты началось течение трехгодичного срока исковой давности, которое по общим правилам должно было быть окончено 25.09.2017.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу содержащегося разъяснения в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была оформлена претензия №214 от 11.07.2017, направленная в адрес ООО «Строй плюс» 02.08.2017 (см. квитанцию от 02.08.2017, представленную в судебном заседании 26.12.2017).

Соответственно, с учетом приведенных нормоположений и при наличии таких обстоятельств дела, течение срока исковой давности, начавшегося с 25.09.2014, должно быть приостановлено с 02.08.2017 до 02.09.2017, то есть на 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), поскольку иной срок разрешения претензии истца в рассматриваемой ситуации для ответчика не предусмотрен.

В последующем, с учетом пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления срока исковой давности (досудебного урегулирования спора - 30 дней), течение её срока продолжается с 02.09.2017 вплоть до 26.10.2017, поскольку оставшаяся часть 3-х летнего срока с момента приостановления его течения (с 02.08.2017) до момента его окончания (25.09.2017) составляет 53 дня.

Таким образом, следует признать, что истец уложился в оставшийся после окончания тридцати дней приостановления срок исковой давности, и подал в суд заявление в пределах срока исковой давности.

Иной подход в исчислении срока исковой давности, обозначенный сторонами в их письменных пояснениях, представленных в судебном заседании 26.12.2017, представляется ошибочным, сделанным в отрыве от положений статьи 202 ГК РФ и обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «ТСК» не пропущен, а потому его требования с у четом ранее изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению полностью.

Расходы истца по уплаченной им на основании платежного поручения № 1812 от 29.09.2017 государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ полностью, исходя из результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672049, <...>) сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 45 667,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 47 667,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин