Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А14-21207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21207/2023 «28» февраля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2315/АВС от 01.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Строй» (далее – ответчик, ООО «Л- Строй») о взыскании 1 160 479 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 11.10.2022, 52 718 руб. 25 коп. неустойки за период с 06.10.2023 по 30.11.2023 с начислением неустойки с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% пени от суммы неоплаченного основного долга.

В предварительное судебное заседание 28.02.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании статьи 136 АПК РФ 28.02.2024 дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

С учетом того, что определением суда от 20.12.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск. В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 г между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № б/н, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (п. 1.1., далее Договор).

Согласно п.4.5. договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении.

Пунктом п. 6.11. договора сторонами согласовано, что в случае не достижения согласия по спорам путем переговоров, возникшие разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора по товарным накладным/УПД № 000116913 от 05.09.2023, № 000118356 от 07.09.2023, № 000119899 от 11.09.2023, № 000119892 от 11.09.2023, № 000121767 от 14.09.2023, № 000121768 от 14.09.2023, № 000121769 от 14.09.2023, № 000122735 от 15.09.2023, № 000122736 от 15.09.2023 от 15.096.2023, № 000123383 от 18.09.2023, № 000125001 от 20.09.2023 истцом ответчику передан товар на общую сумму 1 260 479 руб. 94 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного товара (100 000 руб.) размер задолженности составил 1 160 479 руб. 94 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 16.10.2023 направил ответчику претензию Исх. № 3389-юр, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 160 479 руб. 94 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 6.1. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 718 руб. 25 коп. за период с 06.10.2023 по 30.11.2023.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 6.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 181 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в

резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 132 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 160 479 руб. 94 коп. основного долга, 52 718 руб. 25 коп. неустойки,

25 132 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 1 160 479 руб. 94 коп., исходя из ставки в размере 0,1%, начиная с 01.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков