Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А28-17848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17848/2019
г. Киров
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>)

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 109012, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>)

об обязании принять в казну объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.12.2019 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, назначение: гараж, площадь 31,7 квадратных метров с кадастровым номером 43:33:010118:374 (далее - здание).

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по принятию в казну Российской Федерации объекта, который ранее передан истцу на праве оперативного управления, однако, в настоящее время не используется.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо Росимущество).

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо Росреестр).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования; в заявлении от 14.07.2020 №35/303 истец просит обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области принять от МО МВД России «Яранский» недвижимое имущество – объект недвижимого имущества – помещение гаражного бокса, назначение: гараж, площадь 31,7 кв.м., с кадастровым номером 43:33:010118:374, расположенный по адресу: <...>. Просит считать принятое решение основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве оперативного управления от 08.09.2011 №43-43-13/093/2011/548.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 28.07.2020 просит провести судебное заседание в свое отсутствие. В отзыве от 24.01.2020 № 18-ИГ-06/352 ответчик исковые требования не признает, указывает, что в силу статьи 298 ГК РФ истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления; ответчик в рамках своих полномочий направил в Росимущество полный пакет документов для включения объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества, то есть, принял все необходимые меры для принятия в казну Российской Федерации.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Росреестр представило отзыв на исковое заявление от 27.01.2020 №07/603, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Росимущество отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Российская Федерация является собственником объекта, который передан на праве оперативного управления истцу, о чем 28.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 43-43-13/072/2014-127.

Письмом от 16.01.2018 № 337 истец обращался к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - УМВД по Кировской области) о рассмотрении вопроса о передаче с баланса спорного объекта недвижимого имущества.

УМВД по Кировской области направило в адрес ответчика письмо от 30.07.2019 №43/1258 письмо, в котором указало, что не возражает относительно прекращения права оперативного управления на нежилое помещение гаража, расположенного в здании по адресу: Кировская область, пгт. Тужа, ул. Горького, д. 17, пом. 1001.

В письме от 28.11.2019 №18-ИГ-06/8244 ответчик сообщил УМВД по Кировской области, что принятие недвижимого имущества в казну Российской Федерации осуществляется по поручению Росимущества; пакет документов для принятия решения направлен в Росимущество.

Также ответчик указал в письме, что имеется поручение Росимущества от 16.10.2019 №ЕГ-07/34669 о прекращении вещного права МО МВД России «Яранский» на объект в установленном законом порядке, с одновременным заключением с МО МВД «Яранский» договора ответственного хранения, после принятия Росимуществом решения о включении объектов в прогнозный план (программу) приватизации. По состоянию на 27.11.2019 решения о включении объектов в прогнозный план (программу) приватизации не принято.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, в установленных законом случаях учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления в отношении не используемого имущества, а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.

Материалами дела подтверждено, что за истцом в отношении объекта, являющегося федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления, однако, в настоящее время ввиду организационно-штатных мероприятий истец не использует объект для осуществления своей деятельности.

Ответчиком указанные обстоятельства, а также то, что истец, после согласования с МВД России, обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления, не оспариваются.

Тем самым, в силу статей 236, 299 ГК РФ истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления в отношении объекта, относительно объекта усматривается и ответчиком не опровергнуто наличие оснований для изъятия из оперативного управления истца в казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из пункта 4 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного Приказом от 19.12.2016 № 462 (далее – Положение № 462), ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением № 462.

Из пункта 4.1.9 Положения № 462 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению объектом, в том числе, правом его изъятия из оперативного управления истца в казну Российской Федерации путем издания соответствующих актов.

В связи с этим, поскольку истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на не используемый им объект, у ответчика как у уполномоченного органа государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ возникла обязанность принять данное имущество в казну Российской Федерации.

Ссылки ответчика на проводимые административные процедуры, связанные с изъятием имущества в казну, сроки выполнения которых не регламентированы, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку сохранение объекта за истцом на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прекращение права оперативного управления согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ происходит в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника, то обязание ответчика принять имущество является основанием для принятия последним соответствующего решения, являющегося, в том числе, основанием для прекращения права оперативного управления.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

В связи с этим суд, учитывая возможность передачи имущества, отсутствие от участвующих в деле лиц каких-либо предложений или возражений относительно сроков передачи имущества, счел, что необходимым и достаточным сроком для принятия объекта в казну будет являться 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>) принять от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>) в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, назначение: гараж, площадь 31,7 кв.м. с кадастровым номером 43:33:010118:374 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова