Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А03-17939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-17939/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисзмеиногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Змеиногорск Алтайского края,

к администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), станция Третьяково Третьяковского сельсовета Алтайского края,

о взыскании 212 794,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисзмеиногорск», г.Змеиногорск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, станция Третьяково Третьяковского сельсовета Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 532 064,09 руб., с учетом НДС 18%, по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией №163 от 03.10.2016, по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией №63 от 30.12.2016.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 212 794,74 руб., с учетом НДС 18%, за период с декабря 2016 по январь 2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, суд в порядке статей 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» и администрацией Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края были заключены следующие муниципальные контракты:

1) муниципальный контракт на пользование тепловой энергией №163 от 03.10.2016, со сроком действия по 31.12.2016;

2) муниципальный контракт на пользование тепловой энергией №63 от 30.12.2016, со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с указанными контрактами, ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (именуемое в контрактах «теплоснабжающая организация») обязалось поставить администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (именуемой в договоре – «абонент») тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а абонент обязался принимать тепловую энергия с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Точки поставки тепловой энергии абоненту, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии расположены по адресу: ст. Третьяково ул. Центральная, 16а (пункт 1.1 контрактов).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с декабря 2016 по апрель 2017 составила 532 064,09 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 212 794,74 руб. задолженности за период с декабря 2016 по январь 2017.

Муниципальные контракты на пользование тепловой энергией №163 от 03.10.2016 и №63 от 30.12.2016 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 7.5 контрактов, абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность в сумме 212 794,74 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта заключения контракта, потребления тепловой энергии, расчета ее стоимости, доказательства погашения задолженности суду не представил.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными, поскольку в материалы дела истцом представлены копии претензий исх. №1092 от 11.09.2017 (л.д. 75) и исх. №77 от 14.02.2017 (л.д. 46) с отметками об их получении экономистом по бюджету ФИО3 от 11.09.2017 и от 15.02.2017, соответственно. Ответчиком не заявлено возражений относительно того, что указанное лицо не состоит в штате администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате спорной задолженности подлежит передаче Администрации Третьяковского района Алтайского края, как главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, суд признает не основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела, поскольку абонентом по спорным муниципальным контрактам является Администрация Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, а не Администрация Третьяковского района Алтайского края.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией №163 от 03.10.2016 и №63 от 30.12.2016 за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 212 794,74 руб.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к рассмотрению судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, то основания для взыскания с ответчика государственной пошлины по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), станция Третьяково Третьяковского сельсовета Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисзмеиногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Змеиногорск Алтайского края, 212 794,74 руб. долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников