Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-286838/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286838/19-45-2250
г. Москва
26 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" (119311, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЛАДИНТЕХПЛАСТ" (601110 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПЕТУШИНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПЛАСТ" (601110, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 187 216 руб. 00 коп.,

(договор поставки от 28.06.2016 № 1),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ТД ВЛАДИНТЕХПЛАСТ" о взыскании денежных средств в размере 1 187 216 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АЛЬПЛАСТ".

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки от 28.06.2016 № 1.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 28.06.2016 № 1, в соответствии с которым истец осуществил поставу товара на сумму 1 060 723 рублей 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе от 29.11.2016 № СТ-29.11.2016-0000004, от 12.12.2016 № СТ-12.12.2016-0000051, от 13.12.2016 № СТ-13.12.2016-0000042, от 25.12.2017 № СТ-25.12.2017-0000008, а также товарно-транспортными накладными от 29.11.2016 № 450-С, от 12.12.2016 № 474-С, от 13.12.2016 № 479-С, от 25.12.2017 № 446-С, от 12.12.2016 № 477-С, от 12.12.2016 № 476-С.

Вышеперечисленные УПД и ТТН подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки товара. Ходатайств о фальсификации представленных товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты товаров, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям об оплате товаров по вышеуказанным УПД и ТТН, в ответ на которую ответчик в письме от б/н и без даты гарантировал оплату задолженности до конца 2019 года.

В письме от б/н и без даты ответчик сообщил истцу о том, что оплата задолженности по договору поставки от 28.06.2016 № 1 возложена на ООО "АЛЬПЛАСТ".

В письме от 08.10.2019 в адрес истца от ООО "АЛЬПЛАСТ" сообщено о перечислении денежных средств по платежным поручениями от 18.09.2019 № 832 на сумму 100 000 рублей 00 коп., от 10.09.2019 № 796 на сумму 70 000 рублей 00 коп. и от 14.08.2019 № 655 на сумму 130 000 рублей 00 коп. в счет оплаты за ООО "ТД ВЛАДИНТЕХПЛАСТ" по УПД от 29.11.2016 и от 12.12.2016.

В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности в размере 760 723 рублей 00 коп. ответчиком и третьим лицом не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются в письменных возражениях от 02.12.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке и заявил о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ указывая на то, что истец содействовал увеличению начисленной неустойки.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, доводы ответчика отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 28.06.2016 № 1, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставу товара на сумму 1 060 723 рублей 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе от 29.11.2016 № СТ-29.11.2016-0000004, от 12.12.2016 № СТ-12.12.2016-0000051, от 13.12.2016 № СТ-13.12.2016-0000042, от 25.12.2017 № СТ-25.12.2017-0000008, а также товарно-транспортными накладными от 29.11.2016 № 450-С, от 12.12.2016 № 474-С, от 13.12.2016 № 479-С, от 25.12.2017 № 446-С, от 12.12.2016 № 477-С, от 12.12.2016 № 476-С.

Вышеперечисленные УПД и ТТН подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки товара. Ходатайств о фальсификации представленных товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты товаров, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям об оплате товаров по вышеуказанным УПД и ТТН, в ответ на которую ответчик в письме от б/н и без даты гарантировал оплату задолженности до конца 2019 года.

В письме от б/н и без даты ответчик сообщил истцу о том, что оплата задолженности по договору поставки от 28.06.2016 № 1 возложена на ООО "АЛЬПЛАСТ".

В письме от 08.10.2019 в адрес истца от ООО "АЛЬПЛАСТ" сообщено о перечислении денежных средств по платежным поручениями от 18.09.2019 № 832 на сумму 100 000 рублей 00 коп., от 10.09.2019 № 796 на сумму 70 000 рублей 00 коп. и от 14.08.2019 № 655 на сумму 130 000 рублей 00 коп. в счет оплаты за ООО "ТД ВЛАДИНТЕХПЛАСТ" по УПД от 29.11.2016 и от 12.12.2016.

В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности в размере 760 723 рублей 00 коп. ответчиком и третьим лицом не оплачены.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в полном объеме не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований о взыскании суммы неустойки то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку бездействия истца по взысканию задолженности не может являться основанием для снижения неустойки. Ответчик не исполнял свои обязательства в плоть до подачи иска по настоящему делу.

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЛАДИНТЕХПЛАСТ" (ОГРН: <***>) в пользу: АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 760 723 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать три) рублей 00 коп., неустойку в размере 426 493 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто три) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 24 872 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рублей 00 коп.

Возвратить АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" (ОГРН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 035 (три тысячи тридцать пять) рублей 00 коп., уплаченную платежным поручением от 04.10.2019 № 17290.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ. ФИО1