Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А45-27544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27544/2019
г. Новосибирск
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию Искитимского Района "Восточное" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы основного долга в размере 506 038 рублей 56 копеек, суммы пени в размере 28532 рублей 51 копейки, всего 534571 рубль 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 30.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Искитимского Района "Восточное" о взыскании суммы основного долга в размере 506 038 рублей 56 копеек, неустойки по договору №XJSEC150-2-5/18 от 01.06.2018 за период с 16.10.2018 по 17.07.2019 в размере 14 546 рублей 88 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, неустойки по государственному контракту №XJSEC150-2-5/19 за период с 16.02.2019 по 17.07.2019 в размере 7606 рублей 92 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 506 038 рублей 56 копеек, сумму неустойки по договору №XJSEC150-2-5/18 от 01.06.2018 за период с 16.10.2018 по 23.09.2019 в размере 17 830 рублей 71 копейки и до момента фактического исполнения обязательства, суммы неустойки по государственному контракту №XJSEC150-2-5/19 за период с 16.02.2019 по 23.09.2019 в размере 8 939 рублей 10 копеек и до момента фактического исполнения обязательства.

Данные изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по транспортировке газа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между обществам с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" (газораспределительная организация, ГРО) и муниципальным унитарным предприятием Искитимского Района "Восточное" (заказчик) заключены:

- договор транспортировки природного газа №XJSEC150-2-5/18 от 01.06.2018 (далее – договор);

- государственный контракт №XJSEC150-2-5/19 от 21.03.2019 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1. договора газораспределительная организация обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.4. договора заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Пунктом 2.1. контракта сформулирован предмет – ГРО обязуется в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

В силу пункта 5.5 контракта заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Во исполнение условий договора и контракта газораспределительная организация оказала услуги по транспортировке газа заказчику на общую сумму 506 038 рублей 56 копеек, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

24.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия №91 от 11.02.2019 с требованием о погашении образовавшегося долга.

Неоплата указанной суммы долга в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно универсальным передаточным документам, представленных истцом по двум договорам, сумма задолженности ответчика за период с июня 2018 года по март 2019 года за оказанные услуги составила 506 038 рублей 56 копеек.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за оказанные услуги в размере 506 038 рублей 56 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору №XJSEC150-2-5/18 от 01.06.2018 за период с 16.10.2018 по 23.09.2019 в размере 17 830 рублей 71 копейки, пени по государственному контракту №XJSEC150-2-5/19 за период с 16.02.2019 по 23.09.2019 в размере 8 939 рублей 10 копеек, в сумме 28 532 рублей 51 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 7.4, заказчик уплачивает ГРО неустойку в форме пени за каждый день просрочки в размер 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа, заказчик уплачивает ГРО пени в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, является верным, правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы пени, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее. Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.05.2019, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), стоимость услуг представителя составляет 40000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру №24 от 30.05.2019, исполнителю было выданы денежные средства в размере 40 000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 506 038 рублей 56 копеек, сумму пени в размере 28 532 рублей 51 копейки, а также пени, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы пени, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Искитимского Района "Восточное" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 506 038 рублей 56 копеек, сумму пени в размере 28532 рублей 51 копейки, а также пени, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы пени, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13564 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Искитимского Района "Восточное" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко