Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-133084/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133084/2022
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Северо-Запад"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Таврос"

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества,

при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 28.03.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Северо-Запад" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « ПКФ Таврос» (далее - Общество) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 2 779 254,56 руб. по договору от 13.08.2020 № ЭЛМП-67003-Р.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фирмой (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор на поставку товара.

В соответствии с п. 5.1. Договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в графе «Отсрочка платежа» указанного Соглашения. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента поставки товара и получения полномочным представителем покупателя надлежаще оформленных ТСД на указанный товар. Отсрочка платежа поставленного товара не является коммерческим кредитом.

Согласно п. 5.3. Договора, Покупатель вправе уменьшить сумму платежей, подлежащих перечислению Поставщику за поставленные товары, на сумму стоимости возвращенных Поставщику товаров, на сумму стоимости некачественных товаров, а так же на иные суммы, причитающиеся с Поставщика по настоящему Договору, включая пени и штрафы, о чем Покупатель направляет Поставщику соответствующее уведомление.

В силу п. 6.1 Договора, Покупатель имеет право предъявить требование о возврате товаров, выведенных их ассортимента, а Поставщик обязан вывезти данные товары в течение 5 (пять) календарных дней с даты предъявления требования. Под выведенными из ассортимента товарами понимаются следующие товары: товары, производство которых прекращено производителем; товары, по которым Поставщик не обеспечивает необходимого Покупателю товарного запаса; товары, имеющие низкие показатели по оборачиваемости и рентабельности.

Основным критерием для Поставщика при приемке возвращаемого товара, является визуальное качество товара. Отсутствие упаковки, либо нарушенная упаковка не является основанием для отказа в приемке качественного товара Поставщиком. Возврат товаров Поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки Покупателю. Транспортировка возвращаемых товаров, осуществляется за счет Поставщика.

Стороны по Договору подписали универсальные передаточные документы.

02.09.2022 истец заявил о возврате товара ненадлежащего качества на общую сумму 3 922 641,58 руб. и предложил вывезти некачественный товар в течение 10 календарных дней с момента получения претензии или вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Истец направила Обществу претензию. Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 472 ГК РФ указано, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, поясняет, что на момент поставки товар был надлежащего качества.

Как указывает ответчик, ООО «Элемент Северо-Запад» при составлении актов об установленном расхождении по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей составлены с 26.05.2022 по 06.09.2022 в отсутствие представителей ООО ПКФ «Таврос».

У ответчика не было возможности убедиться, что данные акты составлены именно в отношении продукции, поставленной Поставщиком.

Как утверждает ответчик, Приемка товара была осуществлена по ассортименту, количеству и целостности упаковки, согласно п.2.12 договора поставки. Никаких расхождений выявлено не было.

Документов об обратном истцом в материалы дела не представлено.

Истец апеллирует к п. 2.15 договора поставки, в соответствии с которым истец сохраняет право предъявления требований, связанных с недостатками товара, в том числе тарными недовложениями, в течение срока годности поставленного товара.

В свою очередь, ООО ПКФ «Таврос» отмечает, что срок годности напрямую зависит от условий хранения товара.

Согласно ГОСТ 7566-2018 «Металлопродукция. Правила приемки, маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», «Потребителю рекомендуется:

7.5.1 Хранить металлопродукцию в закрытых неотапливаемых и отапливаемых помещениях, под навесами или на открытых площадках в соответствии с требованиями нормативных документов на поставку металлопродукции конкретного вида».

7.5.3. Не допускать хранение металлопродукции с нарушением целостности ее упаковки».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 12.04.2023 рассмотрение дела №А56-133084/2022 приостановлено, в связи с назначением и проведением судебной экспертизы на предмет качества поставленного товара по договору.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1: Определить соответствие материала, поставленного согласно договора № ЭЛМП-67003-Р от 13.08.2020 заключенного между ООО «Элемент Северо-Запад» (Покупатель) и ООО ПКФ «Таврос» (Поставщик) находящегося на складе Покупателя, Техническим условиям ТУ 254.11.23-002-3457357-2022 «Профнастил оцинкованный с защитно-декоративным покрытием или без него», а также другим техническим нормативам для подобного материала. В случае обнаружения дефектов, классифицировать их?

Вопрос 2: В случае обнаружения дефектов, возникших по вине ООО ПКФ «Таврос» (Поставщик) определить стоимость дефектного материала, согласно условиям договора № ЭЛМП-67003-Р от 13.08.2020?

На основании проведенного экспертом обследования можно утверждать, что участки листов без неповреждений коррозией, могут быть использованы в качестве кровельного материала и способны (при выполнении этой функции) защищать от метеоосадков, присущих нашим географическим условиям по крайней мере - в течение нескольких лет. То есть, отсутствуют дефекты производства (стр. 18 заключения эксперта).

Эксперт обследовал листы, которые хранились у покупателя в течении 2-х лет (после поставки). Такой вариант хранения — соответствует результату (получению дефектов в виде коррозии), наблюдаемых в экспертизе.

Эксперт на неповрежденных коррозией участках исследованных листов, не обнаружил повреждений и дефектов полимерного покрытия и цинкового покрытия, которые могли бы быть причиной усиленной коррозии.

Эксперт заключает, что причина коррозии исследуемой металлочерепицы -дефекты хранения (стр. 29 заключения эксперта),

В результате исследования, эксперт приходит к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1: материал, поставленный по договору № ЭЛМП-67003-Р от 13.08.2020 года между ООО «Элемент Северо-Запад» (покупатель) и ООО ПКФ «Таврос» (Поставщик), соответствует данному договору.

Ответ на вопрос 2: дефектов в исследованных товарах, возникших по вине ООО ПКФ «Таврос» экспертом не обнаружено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Проанализировав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая специфику товара, принимая во внимание выводы эксперта, а также соответствие поставленного товара условиям договора о качестве, отсутствие доказательств того, что поставленный товар был ненадлежащего качества и не имел какую-либо потребительскую ценность, не мог быть реализован третьим лицам или использован каким-либо другим образом и иметь какую-либо стоимость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.