Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А05-16012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16012/2017
г. Архангельск
21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мерседес-Бенц РУС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 129344, <...>; Россия, 125167, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Двина" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 1 128 602 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Мерседес-Бенц РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Двина" (далее – ответчик) о взыскании 1 128 602 руб. 67 коп. задолженности по краткосрочному дилерскому договору от 01.01.2015.

Определением от 25.09.2017 Арбитражный суд города Москвы передал спор (дело №А40-131142/17-57-932) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Стороны представителей в судебное заседание не направили

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Извещение ответчика суд признает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен краткосрочный дилерский договор от 01.01.2015 (далее – договор), в рамках которого истец (дистрибьютор по договору), помимо прочего, обязался поставлять ответчику новые автомобили, изготавливаемые компанией Даймлер или компанией группы Даймлер, новые оригинальные запасные части, аксессуары для установки или использования в автомобилях, комплектующие, агрегаты, узлы, а также восстановленные детали комплектующие, агрегаты, узлы для обмена или замены, которые поставляются дистрибьютору компанией Даймлер, компанией группы Даймлер или уполномоченным лицензиатом, а также оказывать иные услуги, связанные с продажей, ремонтом и обслуживанием автомобилей, изготавливаемых компанией Даймлер или компанией группы Даймлер

Названный договор расторгнут по соглашению сторон от 23.03.2016, в соответствии с пунктом 3 которого стороны договорились осуществить сверку взаимозачетов и произвести все окончательные расчеты в срок до 31.05.2016.

Согласно гарантийному письму от 16.06.2016 ответчик признавал задолженность перед истцом в сумме 2 427 348 руб. 29 коп., погашение которой гарантировал в срок до 24.06.2016.

Поскольку задолженность за поставленные запасные части и оказанные услуги не была погашена, направленные в адрес ответчика истцом претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами краткосрочный дилерский договор от 01.01.2015 является смешанным договором, который помимо прочего содержит в себе положения о договоре поставки и договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 указанного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств погашения долга не представил.

Поскольку задолженность в сумме 1 128 602 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБ-Двина" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Мерседес-Бенц РУС" (ОГРН <***>) 1 128 602 руб. 67 коп. долга, а также 24 286 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин