Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-43381/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43381/2018

11.03.2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сырный Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Гюмри» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, уведомление возвращено

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Сырный Дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гюмри» с требованиями: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 125569,38 руб., пеню в размере 27137,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5433,07 руб., а также расходы на оплату услуг представителя и госпошлину.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2017 № 30/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), поставляемые на условиях договора.

Цена продукции, ассортимент и количество поставляемого товара фиксируются сторонами в накладных на каждую партию товара (пункты 2.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, оплата стоимости товара в безналичном порядке в течение 7 календарных дней с момента выставления счета на оплаты и даты поставки товара.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 234727,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) от 02.02.2018 № 193, от 08.02.2018 № 247, от 16.02.2018 № 318, от 27.02.2018 № 426, подписанными обеими сторонами договора.

Факт получения товара подтверждается подписью и печать покупателя на указанных выше УПД.

В нарушение условий договора, поставленный товар оплачен не в полном объеме в результате чего образовалась задолженность в размере 125569,38 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата товара, поставленного по договору поставки, покупателем в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств оплаты поставленного товара и погашения задолженности не представил.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, и признан не верным, так как суммы указанных в товарных накладных от 08.02.2018 (18478 руб.) от 16.02.2018 (92177,18 руб.) не соответствуют суммам, указанным в расчете и актах сверки (17701 руб. и 91205,18 руб., соответственно).

Определением суда от 17.01.2019 суд предложил истцу представить подробный и развернутый расчет задолженности по основному долгу, учитывая несоответствие сумм. Определение суда не исполнено.

Однако суд учитывает, что при принятии решения не имеет права выходить за пределы заявленных требований, кроме того, взыскание задолженности в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие, размер задолженности, а также размер частичной оплаты задолженности ответчиком, надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На задолженность по основному долгу истцом начислена пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара, в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из сумм задолженности (по каждому УПД), периода просроченного обязательства (с учетом отсрочки, дат и сумм частичной оплаты), заявленного истцом, процентной ставки (0,1% в день) размер пени по расчету истца на 23.08.2018 составил 27137,84 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.

Одновременное взимание двух мер ответственности возможно в случаях, когда: а) иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо б) кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов, вместе взятых.

Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно правонарушение, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Также заявителем заявлены требования о взыскании с должника судебных расходов истца на представление его интересов в суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде по настоящему делу.

Таким образом, факт оплаты и факт осуществления юридических услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде первой инстанции документально подтверждены.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представление интересов надлежит отказать, ввиду его необоснованности.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гюмри» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Сырный Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 125569,38 руб., пеню в размере 27137,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев