Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А49-14229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14229/2017
г. Пенза
01 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (440629, Московская ул., д.82В, Пенза г.; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (440028, ФИО1 ул., д.32А, Пенза г.; ОГРН <***>)

о взыскании 6382180,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Комплекс – Строй» суммы 6 382 180,75 руб., в том числе долг по договору от 31.03.2015 №2015-00195-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 3 990 235,92 руб., неустойка в сумме 2 391 944,83 руб. за период с 29.01.2017 по 13.07.2017 и неустойка за период с 14.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из условий договора от 31.03.2015 №2015-00195-ТП.

В судебном заседании, назначенном на 23.01.2018, в целях представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ объявлен перерыв до 30.01.2018

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

От истца поступило устное и письменное заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1 990 235,92 руб. и неустойку за период с 29.01.2017 по 30.01.2018 в сумме 5 273 806,08 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил заявление истца удовлетворить, исковыми требованиями считать требование о взыскании основного долга в сумме 1 990 235,92 руб. и неустойки за период с 29.01.2017 по 30.01.2018 в сумме 5 273 806,08 руб.

Представитель ответчика пояснил, что размер основного долга не оспаривает, просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. Ответчик также считает, что неустойка должна быть рассчитана не на всю сумму договора, а на остаток долга.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со ст.ст. 20, 21, 25 и 26 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

В соответствии с п. 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

31.03.2015 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ООО «Комплекс – строй» заключен договор №2015-00195-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150кВт до 670 кВт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – ВРУ 18-ти этажного многоквартирного дома с размещением по адресу: <...> Верстовского, <...>, 36,15, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 22.07.2015 №2015-00195-ТП размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 29.12.2014 №173 и составляет 12 475 589,81 руб., в том числе НДС 1 903 056,07 руб.

Согласно пунктам «г» и «д» раздела 3 договора «Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов» в редакции дополнительного соглашения к договору от 22.07.2015 №2015-00195-ТП 30 процентов платы (3742676,94 руб.) и 10 процентов платы (1247558,98 руб.) за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения и в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения соответственно.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.01.2017 №2015-00195-ТП сторонами подписан в отсутствие возражений.

Срок оплаты указанных платежей наступил.

По данным истца и ответчика долг ответчика составляет сумму 1990235,92 руб.

Досудебный порядок соблюден – претензии от 14.07.2017 и от 22.05.2017 с доказательствами направления в материалы дела представлены.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2017 по 30.01.2018 в сумме 5 273 806,08 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8 раздела 2 «Обязанности сторон» договора от 31.03.2015 №2015-00195-ТП в числе обязательств ответчика предусмотрено обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение, предусмотренное разделом 3 договора «Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов».

Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.01.2017 по 30.01.2018 5273806,08 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик представил контррасчет исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление от 23.01.2018 и письменном дополнении к отзыву на исковое заявление от 25.01.2018.

Иных документов не представлено.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановление N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств ответчиком не представлено.

С учетом даты принятия иска к производству суда – 27.10.2017, количества проведенных судебных заседаний по делу, суд признает, что процессуальная возможность представить доказательства ответчику была предоставлена в полном объеме, возможность отложения рассмотрения дела – исчерпана.

Неустойка рассчитана в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчик согласовал условие о неустойке.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск, ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера неустойки, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пеней при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

Ответчик длительным неисполнением условий договора о технологическом присоединении – более года сам способствовал увеличению размера неустойки.

Таким образом, размер неустойки обусловлен длительностью просрочки и значительностью суммы долга, а не ее ставкой.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доводы и доказательства, представленные в материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, и считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Госпошлина по иску составит сумму 59 320 руб.

Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 54910,90 руб. ( платежное поручение от 18.10.2017 № 5758).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН <***>) сумму 7 264 042 руб., в том числе основной долг 1 990 235,92 руб. и неустойка 5 273 806,08 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 54 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.Н. Бочкова