Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-29667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года

Дело № А33-29667/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2452034954, ОГРН 1082452000355, дата государственной регистрации: 14.03.2008, место нахождения: 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Кирова, 5)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002, место нахождения: 662970, <...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора стороне ответчика, временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, место нахождения: 660028, г. Красноярск, а/я 324).

о взыскании задолженности,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 659,93 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.10.2019 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением (истцом, исполнителем) и предприятием (ответчик, заказчик) заключены:

договор от 29.11.2018 №7-226, по условиям которого исполнитель обязался проводить обязательные периодические осмотры (обследование) работников заказчика, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) сотрудников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в 2019 году,

договор от 16.04.2019 №2019.124324/108-26/19, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по проведению периодических медицинских осмотров (обследований) в объеме, установленном техническим заданием.

Истец оказал заказчику услуги по договору от 29.11.2018 №7-226 в июне, июле и августе 2019 года стоимостью 20 504,67 руб. (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2019, от 31.07.2019, от 30.08.2019), по договору от 16.04.2019 №2019.124324/108-26/19 в июне, июле 2019 года стоимостью 34 155,26 руб. (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2019, от 31.07.2019).

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2019 №09-01/3461 об оплате задолженности, претензия получена ответчиком 22.08.2019, задолженность предприятием не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 54 659,93 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры договор от 29.11.2018 №7-226, от 16.04.2019 №2019.124324/108-26/19, правоотношения по которым регулируются положениями глав37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания искового заявления с учетом уточнения требований следует, что основанием обращения в суд учреждения послужил факт невыполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в рамках договоров от 29.11.2019 и от 16.04.2019, в размере 54 659,93 руб.

В обоснование исполнения обязательств стоимостью 54 659,93 руб. истец представил в материалы дела:

акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2019 по договору от 29.11.2018 на сумму 2 625,6 руб., от 31.07.2019 на сумму 12 627,87 руб., от 30.08.2019 на сумму 5 251,2 руб.,

акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2019 по договору от 16.04.2019на сумму 26 464,52 руб., от 31.07.2019 на сумму 7 690,74 руб.

Данные акты подписаны со стороны заказчика без каких-либо замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.

В отзыве, представленном предприятием, фактически признана задолженность в размере 54 659,93 руб.

Доказательства оплаты задолженности в размере 54 659,93 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в названной сумме подлежат удовлетворению.

Наравне с иным, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу № А33-19056/2019 принято к производству заявление предприятия о признании себя несостоятельным (банкротом), определением суда от 10.09.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку производство по заявлению предприятия о признании себя банкротом возбуждено Арбитражным судом Красноярского края 24.06.2019 (дело № А33-19056/2019), периоды, в которых истцом оказаны услуги (июнь – август 2019 года), истекли после возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что требования учреждения являются текущими и подлежит рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом иска в сумме 54 659,93 составляет 2 186 рублей.

При обращении в суд с иском истцом на основании платежного поручения от 05.09.2019 № 698620 уплачена государственная пошлина в размере 18 848 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение требований в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 16 662 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002, место нахождения: 662970, <...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.03.2008, место нахождения: 662971, <...>) 54 659,93 руб. задолженности, 2 186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 662 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 05.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина