Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А29-13742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13742/2024
13 ноября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 05.11.2024 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в отсутствие представителей в заседании, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Воркуте (Ответчик, Отдел) о взыскании с зачислением в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми в порядке регресса 14 898 руб. 65 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 96,40 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4694/2020 от 07.07.2020), а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 27.03.2024 отклонил исковые требования, указывая, в том числе, на пропуск Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представил доказательства отправки отзыва Истцу. Пояснил, что обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения. В отсутствие согласия пользователя помещений многоквартирного дома на принятие на себя обязанностей собственника нести расходы на

содержание общего имущества МКД, пользователь не может быть принужден к данной обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Арбитражным судом Республики Коми 07.07.2020 рассмотрено дело № А294694/2020 о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 127,90 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в размере 19 887,72 руб., за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Ответчик к участию в указанном деле не привлекался.

В указанный период часть помещения находилось в пользовании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (Ссудополучатель) по Договору от 29.10.2009 № 12 безвозмездного пользования муниципального недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 96,40 кв. м, расположенного по адресу: <...>), входящего в состав казны (далее - Договор), на срок с 01.01.2010 по 31.12.2019. Указанным Договором предусмотрена обязанность ссудополучателя исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в помещении в т.ч. на общедомовые нужды, соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемой площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

Истец указал, что в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ссудополучатель не исполнял обязанности по оплате задолженности за работы по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг многоквартирного дома пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания. Задолженность по оплате работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг, подлежащая ссудополучателем уплате по Договору, соразмерно занимаемой площади

имущества по договору безвозмездного пользования составляет (19 887,72 руб. х 96,40 кв. м + 127,90 кв. м.) 14 989,65 руб., что для муниципального округа является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ссудополучателем условий договора безвозмездного пользования.

В связи с отсутствием оплаты Комитет направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2024 № 03-4517 с требованием об оплате долга, поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Претензия направлена истцом ответчику 13.08.2024.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (13.09.2024) требования истца о взыскании в порядке регресса расходов в связи со взысканием задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и взысканной решением суда от 07.07.2020, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В

противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. По существу, срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов и начисленных на них с момента вступления решения в законную силу процентов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина