Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А55-12689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года

Дело №

А55-12689/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску,

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский",

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество"

о взыскании 3 509 341 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" о взыскании задолженности за период декабрь 2016 года в размере 3 509 341 руб. 52 коп.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период декабрь 2016 года в размере 3 134 767 руб. 32 коп.

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, между истцом и ООО Управляющая компания «Содружество» (ОГРН <***> ИНН <***>) (Ответчик) заключен договор № 31005ко от 29.01.2014 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с п.п. 4.4. Договора, оплата за тепловую энергию (мощность и невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

15.06.2015 г. ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на ПАО «Т Плюс». Смена наименования юридического лица, не связанная с его реорганизацией, не влечет за собой изменения или прекращения существующих правоотношений или выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Во исполнение условий договора Истец за декабрь 2016 года подал Ответчику тепловую энергию в объеме, подтвержденном Ответчиком согласно расчетным ведомостям, и предъявил к оплате комплект платежных документов на 3 509 341 рубль 52 копейки.

Получение Ответчиком платежных документов подтверждается, в том числе прилагаемыми копиями фрагментов реестров документов с отметкой Ответчика о получении документов.

Также ответчиком подписаны акты принятой - поданной тепловой энергии, что подтверждает отсутствие спора по объему поданной тепловой энергии.

Абоненту 10.04.2017 года была вручена претензия с предложение в трёхдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность перед Истцом в сумме 3 134 767 руб. 32 коп., до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

        Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора являются необоснованными и опровергаются представленной в материалы дела претензией от 10.04.2017 года №71103-03-03846, которая содержит входящий штамп ответчика, подтверждающий получение им данной претензии.

      Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2016 года - 3 134 767 руб. 32 коп., размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 674 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 1872 руб. 70 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 3 134 767 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за тепловую энергию за период декабрь 2016 года - 3 134 767 руб. 32 коп., госпошлину в сумме 38 674 руб. 00 коп.

Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1872 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова