Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А73-4998/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4998/2022
г. Хабаровск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 17.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Хоска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 5 415 руб. 02 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Хоска» о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/02210/01228 от 10.03.2015 за март 2021 года в сумме 5 415 руб. 02 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии за спорный период по договору № 3/4/02210/01228 от 10.03.2015. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Определением суда от 29.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск. С исковыми требованиями не согласен. В возражениях указывает, что помещение № 1005, расположенное по адресу <...> продано по договору купли-продажи от 24.02.2021 ФИО1, в связи с чем полагает требования в части платы за теплоснабжение этого объекта неправомерными. Указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена по старому адресу ответчика: <...>.

Истцом представлены возражения на отзыв.

17.05.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

31.05.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ПАО СК «Хоска» (абонент, потребитель) заключен договор № 3/4/02210/0128, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон до окончания срока не заявит о его прекращении (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении № 1.

Поставка тепловой энергии осуществляется на объекты абонента, согласно расчетным часовым нагрузкам, указанным в Приложении № 2 (пункт 2.2. договора).

Согласно Приложению № 2 поставка тепловой энергии осуществляется на объекты абонента: пом. 1005, ул. Мира 33-22 и пом. 1006, ул. Мира, 33-4.

В соответствии с пунктом 5.1 учет потребленной тепловой энергии ведется на основании показаний приборов учета при условии принятия их в качестве расчетных теплоснабжающей организацией. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 7 договора. Окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры за спорный период. Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается расчетными ведомостями потребления исходя из договорного объема.

Поскольку оплата не произведена, у ответчика образовался долг по 25 марта 2021 года в сумме 5 415 руб. 02 коп.

Претензией от 20.01.2022 №5064-01.22/04-ДП, направленной по юридическому адресу ответчика, ответчик уведомлен о наличии долга с требованием его оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для подачи иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия №5064-01.22/04-ДП от 20.01.2022г., имеющаяся в материалах дела, содержит требование о наличии задолженности Ответчика за потребленную тепловую энергию, и была направлена 24.01.2022г. на юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 680000, <...>.

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. (п.64 Постановления № 25).

Корреспонденция ответчиком направлялась по адресу, указанному в договоре, изменения в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса, ответчиком не внесены, в связи чем суд признает способ уведомления истца надлежащим, а риск неполучения корреспонденции, с учетом изложенного, относится на истца.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд е исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

По заявлению ответчика судебный приказ в отношении заявленных требований был отменен определением суда от 14.03.2022 по делу А73-2893/2022.

При таких обстоятельствах, учитывая отмену судебного приказа, иск подан правомерно и подлежит рассмотрению судом по существу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод Ответчика о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию в спорный период в связи с продажей третьему лицу, не состоятелен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.04.2021 №99/2021/388370781 ПАО «СК «ХОСКА» являлось собственником объекта теплопотребления (нежилое помещение №1005, находящееся в многоквартирном доме №33 по проспекту Мира г. Комсомольска-на-Амуре) по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/02210/01228 от 10.03.2015 в период с 19.05.2011 по 25.03.2021.

Право собственности на недвижимое имущество возникает и прекращается с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с положениями п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка Ответчика на отсутствие обязанности по отплате коммунального ресурса на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24.02.2021г., не состоятельна, т.к. прекращение права собственности ПАО «СК «ХОСКА» зарегистрировано только 25.03.2021г.

АО «ДГК» произведен расчет объема потребленной тепловой энергии по корректировочному счету-фактуре от 20.12.2021 за период с 01.03.2021г. по 23.03.2021г., а не полного календарного месяца (первоначальная счет-фактура была уменьшена на сумму 1 881,98 руб.) в соответствии с положениями пункта 5.5.1 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/02210/01228 от 10.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.12.2016г.), согласно которым при отсутствии в МКД общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии и отсутствии у Абонента индивидуальных приборов учета определение фактического отпуска тепловой энергии производятся по нормативам, установленным уполномоченным государственным органом.

Счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами приема-передачи подтверждается, выставленными в соответствии с условиями договора, подтверждается подача тепловой энергии ответчику.

Поскольку материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период в заявленном размере и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате, требования истца являются правомерными.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/02210/01228 от 10.03.2015 за март 2021 года в сумме 5 415 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О. М. Левинталь