Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А50-16028/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» октября 2024 года Дело №А50-16028/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-16028/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618400, <...>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618417, Пермский край, город Березники, Советская площадь, д. 1)

о взыскании задолженности по контракту №06.12/2018 от 06.12.2018 в размере 999 975 руб. 10 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107076, <...> ч. комн 3).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.02.2023 №59АА4265554, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2023 №1801-15/49, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – ответчик, заказчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 999 975 руб. 10 коп.

Определением суда от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (далее – ООО «АльфаГрупп»).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что стоимость контрактов (договоров), которые истец должен был заключить во исполнение контракта, не должна превышать установленную в сводном сметном расчете, прошедшем проверку достоверности сметной стоимости, стоимость в размере 342 028 160,00 рублей, с учетом НДС, исчисляемым в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. При этом, в соответствии с п.2.1.1 Контракта, Истец обязан заключать контракты (договоры) (в целях исполнения настоящего контракта) в строгом соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом. Сводным сметным расчетом предусмотрена ставка НДС в размере 18%. Дополнительных соглашений об изменении ставки НДС, либо цены услуги по контракту между истцом и ответчиком не заключалось. Пунктом 4 ст.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее – Закон №303-ФЗ) в абзац третий п. 9 ст.165 НК РФ были внесены изменения, согласно которым ставка НДС составила 20%. Согласно п. 3 ст. 5 Закона № 303-ФЗ введенные изменения вступили в законную силу с 01.01.2019. Контракт заключен после принятия Закона №303-ФЗ, согласно которому с 01.01.2019 изменена ставка НДС с 18% на 20%. Истцу также были известны сроки исполнения контракта. Тем не менее, контракт им был подписан. При этом, необходимо учитывать, что сумма НДС является частью цены договора, которая выделяется из этой цены именно для целей налогообложения. С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 09.07.2024, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, так как истец, заключив контракт с третьим лицом по ставке НДС в 20%, получая денежные средства со ставкой НДС в 18%, не мог не знать о нарушении своих прав на момент получения денежных средств. Ответчик указывает на то, что срок исковой давности пропущен по платежам, за период до 09.06.2021. Срок исковой давности пропущен по требованиям на сумму 2 589 349 руб. 74 коп. При этом, ответчик в пределах срока исковой давности произвел платежи истцу с учетом ставки НДС 18%, разница по которым при применении ставки НДС 20% составила сумму 250 941 руб. 46 коп. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства того, что задолженность в размере 999 975,10 рублей, являющаяся разницей между ставкой НДС 18% и ставкой НДС 20%, образовалась в пределах срока исковой давности (по платежным поручениям №54274 от 02.07.2021, №66792 от 09.08.2021, №80403 от 15.09.2021, №117592 от 30.12.2021 и №2886 от 31.01.2022).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (исполнитель) и Муниципальным образованием «Город Березники», от имени которого действует Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (заказчик) заключен контракт №06.12/2018 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика от своего имени и за счет заказчика обязуется выполнить следующие функции в отношении объекта капитального строительства – «Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники» (далее – Объект): заключить контракт с генеральным подрядчиком, соответствующим требованиям градостроительного законодательства РФ, являющимся членом саморегулируемой организации по видами работ, предусмотренным проектной документацией (подпункт 1.1.1 контракта); при необходимости заключить с отдельными исполнителями контракты (договоры) о реконструкции объекта, о проведении авторского надзора (подпункт 1.1.3 контракта).

Кроме того, в соответствии с подпунктами 1.2.21. и 1.2.22 контракта при выполнении функций по настоящему контракту исполнитель осуществляет своевременную оплату работ и услуг генеральному подрядчику, организовывает приемку и ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта.

На момент подписания настоящего контракта объект передан исполнителю и находится в его владении и пользовании (пункт 1.3 контракта).

Стоимость контрактов (договоров), которые исполнитель будет заключать во исполнение настоящего контракта, не может превышать установленную в сводном сметном расчете, прошедшую проверку достоверности сметной стоимости, стоимость в размере 342 028 160 руб., с учетом НДС, исчисляемым в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 1.7 контракта).

В обязанности исполнителя также входило: предоставление ежемесячных отчетов о выполнении контрактов с приложением копий документов, подтверждающих проведенную исполнителем работу (пункт 2.1.7. контракта), передача заказчику полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 2.1.12. контракта).

Заказчик обязан возмещать исполнителю понесенные им издержки на исполнение настоящего контракта в пределах сводного сметного расчета (пункт 3.1.3 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1.4. и 3.1.5. контракта заказчик также обязан: осуществлять оплату работ по реконструкции в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом и Порядка перечисления денежных средств; без промедления принять от исполнителя все исполненное по контракту.

Согласно пункту 8.2. контракта условия настоящего контракта могут быть изменены по соглашению сторон. Все изменения, дополнения и соглашения к настоящему контракту являются неотъемлемой частью настоящего контракта, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

В Приложении №1 к контракту сторонами согласован Порядок перечисления денежных средств, в соответствии с пунктом 1 которого авансовый платеж в размере не более 129 121 071 руб. 80 коп. перечисляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств из бюджета Пермского края за счет заказчика.

На основании пункта 2 Порядка перечисления денежных средств последующая оплата производится заказчиком после превышения стоимости фактически выполненных и принятых исполнителем от генподрядчика работ размера авансового платежа, указанного в пункте 1 настоящего приложения. Оплата производится на основании подписанных исполнителем и лицом, осуществляющим строительный контроль от имени заказчика, акта КС-2 и справки КС-3 в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком подписанных документов. Указанный порядок оплаты прекращается, когда исполнителю оплачено 97 процентов от стоимости, указанной в сводном сметном расчете.

В Сводном сметном расчете (Приложение №3 к контракту) стороны указали ставку НДС - 18%.

29.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором исключили из контракта пункт 9.7.3. контракта (Приложение №3. Сводный сметный расчет).

С целью исполнения условий контракта истец заключил с ООО «АльфаГрупп» (далее – подрядчик) договор строительного подряда от 11.02.2019 №20/2019. Стоимость работ по данному договору составила сумму 334 919 715 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Истец также представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работах и затратах (по форме КС-3), акты о приемке выполненных работ, подписанные между истцом и ООО «АльфаГрупп» при исполнении условий договора №20/2019. В данных документах указана ставка НДС – 20%.

30.06.2020 между истцом и ООО «АльфаГрупп» подписан акт приемки законченного строительством объекта. В данном акте указана общая стоимость работ по договору строительного подряда от 11.02.2019 №20/2019 на сумму 262 148 028 руб. 10 коп. без учета НДС 20% (с НДС сумма составляет 314 577 633 руб. 72 коп.).

08.08.2023 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Березники выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59-03-09-2023.

31.08.2023 ответчик подписал акт передачи-приемки объекта и акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2023. Данные документы подписаны истцом 22.08.2023.

Истец сообщил, что ответчик уплатил (возместил) ему по контракту денежные средства в размере 313 577 658 руб. 62 коп.

В подтверждение факта частичной оплаты (возмещения) ответчиком стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела платежные поручения:

-от 28.12.2018 №68204 на сумму 129 121 071 руб. 80 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 30.12.2019 №129545 на сумму 13 805 782 руб. 01 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 20%),

-от 30.12.2019 №129547 на сумму 23 402 344 руб. 80 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 20%),

-от 03.03.2020 №13767 на сумму 38 021 085 руб. 60 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 20%),

-от 30.03.2020 №24369 на сумму 20 047 092 руб. 00 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 20%),

-от 18.05.2020 №36804 на сумму 5 788 717 руб. 20 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 20%),

-от 28.05.2020 №39277 на сумму 17 172 862 руб. 80 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 20%),

-от 23.12.2020 №108410 на сумму 6 879 033 руб. 34 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 29.12.2020 №113621 на сумму 8 153 631 руб. 85 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 29.12.2020 №113622 на сумму 5 781 950 руб. 29 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 31.12.2020 №114673 на сумму 20 542 422 руб. 23 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 09.04.2021 №27303 на сумму 2 835 947 руб. 10 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 02.07.2021 №54274 на сумму 1 124 348 руб. 84 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 09.08.2021 №66792 на сумму 971 171 руб. 86 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 15.09.2021 №80403 на сумму 1 898 957 руб. 48 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 30.12.2021 №117592 на сумму 10 011 665 руб. 16 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 31.01.2022 №2886 на сумму 619 002 руб. 04 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 18%),

-от 11.09.2023 №75324 на сумму 7 220 171 руб. 46 коп. (НДС указан ответчиком исходя из ставки 20%).

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по контракту составляет сумму 999 975 руб. 10 коп. (314 577 633 руб. 72 коп. - 313 577 658 руб. 62 коп.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2022 по делу №А50-17853/2022, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, отказано в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» неосновательного обогащения в размере 4 122 649 руб. 27 коп. (общая сумма переплаты НДС по мнению Управления).

17.01.2023 истец передал ответчику претензию №02-0071 с требованием оплатить задолженность в размере 999 975 руб. 10 коп.

14.09.2023 истец передал ответчику письмо от 13.09.2023 №02-4907 с требованием оплатить задолженность в размере 999 975 руб. 10 коп.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 52 ГК РФ, Законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №06.12/2018 с целью реконструкции очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники». Для реализации условий контракта истец обязан был заключить договор с генеральным подрядчиком, при этом стоимость работ по заключенным истцом договорам не должна была превышать сумму 342 028 160 руб. 00 коп. с учетом НДС, исчисляемым в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. При этом, ответчик обязался возмещать истцу понесенные им издержки на исполнение контракта. В связи с чем, истец заключил с ООО «АльфаГрупп» (генеральный подрядчик) договор строительного подряда от 11.02.2019 №20/2019, стоимость фактически выполненных работ по которому составила сумму 314 577 633 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%.

Между сторонами возник спор о возможности применения к стоимости выполненных работ ставки НДС – 20%.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" предусмотрено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом №303-ФЗ с 18% до 20%. При этом, пункт 4 статьи 5 Закона №303-ФЗ, в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

В пункте 2.1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение генподрядчиком работ по реконструкции объекта и ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30.09.2020.

То есть исполнение контракта предусматривалось и после изменения ставки НДС с 01.01.2019.

Из буквального содержания пункта 1.7 контракта следует, что его твердая цена 342 028 160 руб. 00 коп. включает в себя сумму НДС, который исчисляется в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Контракт заключен 06.12.2018, то есть после принятия Закона №303-ФЗ, которым увеличена ставка НДС с 18% до 20%. Таким образом, на момент заключения контракта стороны были осведомлены о том, что с 01.01.2019 произойдет изменение ставки НДС.

Суд обращает внимание на то, что дополнительным соглашением от 29.06.2023 стороны исключили Сводный сметный расчет из состава приложений к контракту. В иных условиях контракта отсутствует указание на то, что ставка НДС по выполненным работам должна составлять 18%.

Заслуживает внимания довод истца о том, что часть платежей ответчик осуществлял (возмещал стоимость выполненных работ) с учетом ставки НДС - 20%.

Принимая во внимание сопоставление пункта 1.7. контракта с другими условиями и смыслом контракта в целом, заключение данного контракта в порядке, предусмотренном Законам №44-ФЗ, и фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявление исполнителем актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в отношении работ (услуг), выполненных после 01.01.2019, со ставкой НДС 20%, не противоречит условиям контракта в целом, предусматривающим применение НДС, исчисляемым в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

В данном случае толкование пункта 1.7. контракта позволяет прийти к выводу о том, что при заключении контракта заказчик, располагая сведениями о предстоящем увеличении ставки НДС до 20%, предусмотрел возможность применения исполнителем НДС в размере 20% с учетом соблюдения условия о твердой цене контракта в сумме 342 028 160 руб. 00 коп.

Также суд обращает внимание на то, что стоимость фактически выполненных ООО «АльфаГрупп» работ в размере 314 577 633 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%, которая была предъявлена истцом к оплате (возмещению) ответчику, не превышает цену контракта.

На основании изложенного довод ответчика о том, что стоимость фактически выполненных работ по реконструкции объекта подлежит оплате (возмещению) истцу с учетом ставки НДС 18% судом отклоняется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклоняется, так как в соответствии с пунктом 3 Порядка перечисления денежных средств (Приложение №1 к контракту) 3 процента от стоимости работ перечисляются исполнителю в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта, при предъявлении исполнителем актов КС-2 и справок КС-3 на выполнение работ, акта форма КС-11, при условии ввода объекта в эксплуатацию и передачи исполнительной документации по объекту, выставления исполнителем оригиналов счета.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что объект введен в эксплуатацию 08.08.2023, акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2023 подписан ответчиком 31.08.2023, исковое заявление передано в суд 09.07.2024, предъявленная к взысканию сумма задолженности не превышает 3% от Цены контракта и стоимости фактически выполненных работ по реконструкции объекта, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Арифметически расчет задолженности в размере 999 975 руб. 10 коп. (314 577 633 руб. 72 коп. - 313 577 658 руб. 62 коп.) судом проверен, признан верным. Данный расчет задолженности арифметически ответчиком не оспорен.

Иные доводы сторон судом оценены и учтены при вынесении решения.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 999 975 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2024 №113201.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 999 975 руб. 10 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2024 №113201.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров