Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А27-19715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19715/2018
город Кемерово
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года


          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», г. Сургут, Ханты – Мансийский автономный округ-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (от Управления УФССП по КО по доверенности от 17.10.2018 №42922/18/325, от лица составившего протокол ФИО3 по доверенности от 30.08.2018, паспорт);

от правонарушителя  – представитель ФИО4 (по доверенности от 23.07.2018, паспорт);

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – общество, ООО «Экспресс-Кредит») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании просил о замене штрафа на предупреждение, так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит», ИНН: <***>, с 20.03.2017 состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 2/17/86000-КЛ.

В результате проверки обращения ФИО5 административным органом установлено, что ООО «Экспресс-кредит» при наличии привлеченного лица самостоятельно осуществлял действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушило ч. 1, п. 4, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Экспресс-Кредит» в ходе телефонных переговоров по телефонному номеру ФИО5 оказывало психологическое давление на должника, использовало выражения, унижающие честь и достоинство должника, вводило должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, не предупреждало должника об аудиозаписи телефонных переговоров.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Экспресс-кредит» составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2018 № 53/18/922/42.

            В связи с этим начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 06.09.2018 в отношении ООО  «Экспресс-Кредит»  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия с должниками с целью возврата просроченной задолженности с нарушением требований, предусмотренных Законом №204-ФЗ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктами 3 и статьи 17 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи — от 20.03.2017 № 2/17/86000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, а также из прокуратуры Ленинского района города Кемерово поступили обращения ФИО5 (21.12.1974г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская <...>, г. Кемерово, Кемеровская область) о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В обращениях ФИО5 указывает, что 21.02.2018 и 22.02.2018 на ее телефонный номер +7 (950) 577 19 91 поступили входящие телефонные вызовы (звонки), с телефонных номеров +7 (922) 032 77 92 и +7 (922) 035 75 68. Звонивший представился ФИО6, сотрудником компании ООО «Эксперсс-кредит».

На запрос УФССП России по Кемеровской области от 19.03.2018 № 42922/18/9064 ООО «Экспресс-Кредит» представлен ответ от 19.03.2018 № 1994.

Из представленной ООО «Экспресс-Кредит» информации следует, что между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «БИНБАНК» заключен договор уступки права требования от 28.06.2017 № УМБ_16/1.17.5, по которому ООО «Экспресс-Кредит» приобретено право требования задолженности, возникшей из кредитного договора № <***> заключенного между ФИО5 и ПАО «БИНБАНК». В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» осуществляло с ФИО5 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности (далее — взаимодействие).

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)         личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)         телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)         почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с положениями п. 4, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» Кемеровская область отнесена к 6-ой часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).

Из представленных ООО «Экспресс-Кредит» документов, в том числе аудиозаписей телефонных переговоров, установлено следующее:

-           в ходе телефонных переговоров по телефонному номеру ФИО5 +7 (950) 577 19 91, состоявшихся 21.02.2018 в 19 часов 49 минут, продолжительностью 01 минута 57 секунд, работник ООО «Экспресс-Кредит» представившийся ФИО6 в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника, чем в нарушение п. 4, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ оказывал психологическое давление на должника, вводил должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

-           в ходе телефонных переговоров по телефонному номеру ФИО5 +7 (950) 577 19 91, состоявшихся от 22.02.2018 в 10 часов 34 минуты, продолжительностью 1 минута 41 секунда, работник ООО «Экспресс-Кредит» оказывал на должника психологическое давление, использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника.

В представленных ООО «Экспресс-Кредит» сведениях указано, что при взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» использовались следующее телефонные номера: +7 (922) 034 31 77, +7 (922) 032 77 92, +7 (922) 035 75 68. Взаимодействие осуществлялось сотрудником ООО «Экспресс-Кредит» ФИО6.

Кроме того, на запрос УФССП России по Кемеровской области от 19.03.2018 № 42922/18/9055 ПАО «Мегафон» представлен ответ от 05.04.2018 № 5/2-2-SGD-HCX№ 01851/18, согласно которому телефонные номера +7 (922) 034 31 77, +7 (922) 032 77 92, +7 (922) 035 75 68 зарегистрированы за ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, в нарушении ч. 1, п. 4, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Экспресс-Кредит» в ходе телефонных переговоров по телефонному номеру ФИО5 оказывало психологическое давление на должника, использовало выражения, унижающие честь и достоинство должника, вводило должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, не предупреждало должника об аудиозаписи телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская <...>, г. Кемерово, Кемеровская область, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 06.09.2018 в отношении ООО «Экспресс-Кредит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО «Экспресс-Кредит» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.07.2018.

В силу положений ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно положениям п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, из заместители.

Из содержания положений абз. 5 ч. 3 ст, 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

Кроме того, из содержания позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2017 № 305-АД17-19774 по делу № А40-66823/2017 следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ составляет 1 год.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

            Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Экспресс-Кредит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В целях определения вида наказания суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Экспресс - кредит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 упомянутого кодекса в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не определяется презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении любого нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба.

Сведения о привлечении общества к ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Учитывая приведенные нормы права, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде предупреждения, так как применение статьи 4.1.1 КоАП РФ является обязательным и не зависит от усмотрения административного органа.

На основании изложенного требования административного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», г.Сургут, Ханты – Мансийский автономный округ-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                       И.В.Конкина