Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А56-43293/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43293/2024
26 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах Министерства культуры Российской Федерации

ответчики: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Научно-исследовательский музей при Российской академии художеств» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Музейные технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2024)

от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 26.01.2024), ФИО4 (доверенность от 11.09.2023), 2. ФИО5 (доверенность от 01.07.2024)

установил:

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах Министерства культуры Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Научно-исследовательский музей при Российской академии художеств» (далее - ФГБУК НИМ PAX) и обществу с ограниченной ответственностью «Музейные технологии» (далее – ООО «Музейные технологии», Общество) о признании недействительным соглашения от 31.01.2023 о расторжении к контракту от 23.11.2021 № 39-11/21 на выполнение работ по реставрации музейных предметов.

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в своих позициях по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурса с ограниченным участием, объявленного извещением от 14.10.2021 № 0372100038421000034, между ФГБУК НИМ PAX и обществом с ограниченной ответственностью «Музейные технологии» (далее - Общество, ООО «Музейные технологии») 23.11.2021 заключен государственный контракт № 39-11/21 на сумму 14 500 000 руб. на выполнение работ по реставрации музейных предметов, проведение работ по сохранению музейных предметов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Научно-исследовательский музей при Российской академии художеств», а именно архитектурных моделей элементов дворцового комплекса Альгамбра, со сроком действия до 31.12.2023.

Источником финансирования закупки выступает федеральный бюджет Российской Федерации (п. 2.1 контракта).

Согласно условиям названного контракта работы выполняются в 3 этапа:

1 этап - с даты заключения Контракта по 15.12.2021;

2 этап - с момента выполнения 1 этапа до 15.12.2022;

3 этап - с момента выполнения 2 этапа по 30.11.2023.

Согласно п. 3.1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнять работы, указанные в пункте 1.1 Контракта (выполнение работ по реставрации музейных предметов) в соответствии с Техническим заданием.

В силу п. 23 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 39-11/21) подрядчик привлекает своим иждевением лицо, осуществляющее научно-методическое руководство, имеющее надлежащие опыт и квалификацию и допущенное до осуществления данного рода деятельности (в том числе Реставрационным советом Музея).

Дополнительным соглашением от 14.12.2021 № 1, заключенным между ФГБУК НИМ PAX и ООО «Музейные технологии», выполнение работ по Контракту и его действие с 14.12.2021 приостановлено (в связи с невозможностью транспортировки музейных предметов без полученного разрешения от Министерства культуры Российской Федерации на перемещение музейных ценностей).

Дополнительным соглашением от 16.03.2022 № 2, заключенным между ФГБУК НИМ PAX и ООО «Музейные технологии», сторонами увеличен срок выполнения этапа № 2 по Контракту до 31.01.2023.

ООО «Музейные технологии» выполнены работы, предусмотренные этапом № 1, на сумму 2 900 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 16.03.2022.

В рамках выполнения этапа № 2 работ по Контракту ООО «Музейные технологии» в ФГБУК НИМ PAX направлены 05.08.2022 письмом от 05.08.2022 исх. № 145/2022 заключение по лабораторно-аналитическим исследованиям материалов, технологические рекомендации по реставрации.

Согласно п. 3.4.1 Контракта заказчик вправе в любое время проверять соответствие качества выполняемых подрядчиком работ, установленных Контрактом и другими обязательными для подрядчика требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и (или) в установленные Контрактом сроки, Заказчик вправе направить подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

Во исполнение п. 3.4.1 Контракта заказчиком в период выполнения ООО «Музейные технологии» работ по Контракту осуществлялся контроль музейных предметов, выданных во временное пользование для реставрации.

По результатам осуществленного заказчиком контроля составлен акт проверки от 28.10.2022 № 454 сохранности музейных предметов, выданных во временное пользование для реставрации, следует, что комиссия произвела осмотр музейных предметов, выданных во временное пользование на реставрацию ООО «Музейные технологии», в ходе которого зафиксировано, что необходимое оборудование отсутствует (рабочие столы с подъемным механизмом, поворотные станки, световое оборудование, стационарное и местное с регулируемой температурой света, приборы для регуляции температуры и влажности). Часть фрагментов моделей составлены вдоль стен с наложением друг на друга, разделены пеноплексом. Работы с предметами не ведутся. В помещении по результатам осмотра зафиксирована сильная запыленность (пыль проникает из соседнего помещения рабочего цеха), оседает на модели. В здании находятся только модели (в недостаточно изолированном помещении), остальная часть здания пустует, в ней проводятся ремонтные работы с разрушением кирпичных перегородок и сильным запылением. Также зафиксировано, что помещение отапливается электрическими обогревателями. Проследить динамику изменения климатических условий оборудованием можно только вручную.

Согласно акту от 17.11.2022 № 461 проверки сохранности музейных предметов, выданных во временное пользование для реставрации, указанные нарушения ООО «Музейные технологии» частично устранены.

В последующем заказчиком в адрес ООО «Музейные технологии» (письмо от 14.12.2022 № 990) направлена 14.12.2022 выписка из протокола Реставрационного совета ФГБУК НИМ PAX от 29.11.2022 № 24, в которой отражены факты ненадлежащего обеспечения ООО «Музейные технологии» условий сохранности музейных предметов, а также указано, что предоставленные Обществом «лабораторно-аналитические исследования материалов», «технологические рекомендации по реставрации 5 (пяти) музейных предметов» не могут быть приняты к исполнению.

Кроме того, Обществом в нарушение п. 23 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 39-11/21) не привлечено и не представлено заказчику лицо, осуществляющее научно-методическое руководство, имеющее надлежащие опыт и квалификацию и допущенное до осуществления данного рода деятельности (не представлен перечень аттестованных специалистов, которыми могут быть проведены работы).

При этом Заказчиком, несмотря на неисполнение Обществом условий контракта, какая-либо претензионная работа не велась.

Как следует из объяснений генерального директора Общества на основании полученной выписки из протокола Реставрационного совета ФГБУК НИМ PAX от 29.11.2022 № 24 (решения Реставрационного совета) Обществом (Подрядчиком) принято решение не продолжать работы по Контракту, поскольку поступившие замечания Заказчика, с точки зрения Общества, являлись необоснованными. При этом какие-либо меры для устранения нарушений, указанных Заказчиком, Обществом не принимались.

Учитывая изложенное, Обществом (Подрядчиком) в адрес ФГБУК ЫИМ PAX направлено 10.01.2023 письмо № 1/2023 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон, по результатам рассмотрения которого между ФГБУК НИМ PAX и ООО «Музейные технологии» заключено соглашение от 31.01.2023 о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Согласно данному соглашению от 31.01.2023 стороны закрепили, что фактически Обществом выполнены работы по этапу № 1 Контракта на сумму 2900000 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 11 600 000 руб. сторонами прекращены.

Также стороны в данном соглашении указали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту, что обязательства сторон прекращаются, в том числе в части несения ответственности сторон, предусмотренной главой VI контракта.

Вместе с тем, как указал прокурор, как установлено проверкой, ООО «Музейные технологии» нарушены требования п. 3.1.1 Контракта и п. 23 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 39-11/21) и допущено ненадлежащее обеспечение условий сохранности музейных ценностей, что могло повлечь негативные последствия в виде их утраты, о чем свидетельствует выписка из протокола Реставрационного совета Учреждения от 29.11.2022 № 24.

В силу п. 6.1, п. 6.2 Контракта подрядчик по требованию Заказчика в согласованный срок устраняет своими силами и за свой счет недостатки, допущенные Подрядчиком и выявленные в результате сдачи-приемки выполненных работ, в случае если не докажет отсутствие своей вины. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.п. 10.1-10.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны обязаны урегулировать все вопросы по взаимным расчетам до момента расторжения Контракта по соглашению Сторон. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения работ; несоответствия результата выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации; несоответствия результата выполненных работ требованиям, предусмотренным в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту).

На основании п. 10.4, п. 10.6 Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика. Расторжение настоящего Контракта в случае одностороннего отказа от исполнения одной из его сторон осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 16, 19 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, установленному пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ осуществление закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из особенностей регулируемых отношений, названная норма направлена на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия хозяйствующих субъектов в осуществлении государственных и муниципальных закупок на условиях добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений.

В данном случае Контракт заключен по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Ознакомившись с требованиями конкурсной документации, Общество изъявило согласие заключить Контракт на предложенных условиях.

Однако вопреки требованиям закупочной документации Обществом были нарушены требования п. 3.1.1 Контракта и п. 23 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Обществом допускалось ненадлежащее обеспечение условий сохранности музейных ценностей.

Более того, работы выполнены частично, Этап № 2 работ не выполнен.

У Заказчика возникла обязанность принять решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и п. 10.4, п. 10.3, п. 10.6 Контракта, которая Заказчиком не исполнена.

Таким образом, установленный Законом № 44-ФЗ правовой механизм содержит совокупность императивных норм, предписаний для участников размещения государственного (муниципального) заказа.

Неисполнение ФГБУК НИМ PAX установленной законом обязанности отказаться от Контракта в одностороннем порядке при наличии нарушений Контракта со стороны Подрядчика пресекает возникновение для поставщика негативных последствий, предусмотренных Контрактом и Законом № 44-ФЗ.

Руководствуясь положениями статьи 6 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении контракта позволяет недобросовестному подрядчику избежать связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Соглашение от 31.01.2023 о расторжении к контракту от 23.11.2021 № 39-11/21 на выполнение работ по реставрации музейных предметов между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Научно-исследовательский музей при Российской академии художеств» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Музейные технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.