Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А56-7646/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7646/2018
17 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКАПСТРОЙ СПБ" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. ПС д. 79, лит. А, пом. 10Н, ОГРН:  <***>; 1127847484588ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М" (адрес:  Россия 194017, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/3-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 3 000 000руб.  

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.01.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкапстрой СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерМ» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017г. по делу №А56-48549/2016 в отношении истца – ООО «Спецкапстрой СПб» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

В рамках исполнения своих обязательств, установленных ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществлял мероприятия по розыску имущества должника, в ходе которых был установлен факт перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 3 000 000руб., с назначением платежа: «Оплата по договору поставки №П-011/2014 от 13.05.2014г. за материалы, что подтверждается платежными поручениями №643 от 03.07.2013г., №644 от 03.07.2014г. и №645 от 03.07.2014г., копии которых представлены в материалы дела.

Поскольку документов, подтверждающих оказание услуг по договору поставки, обнаружено не было, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить указанные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ЛидерМ» в пользу ООО «Спецкапстрой СПб» 3 000 000руб. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с ООО «ЛидерМ» в доход федерального бюджета 38 000руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.