Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-40848/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40848/20-148-216
29 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы «Моспромпроект» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1-Я, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве ФИО2 (<...>)

УФССП по г. Москве (125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5)

третье лицо – Казенное предприятие «Управление гражданского строительства» (125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о признании незаконным постановления от 24.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 246428/19/77054-ИП.

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 06.02.2020 г.

от ответчика – 1) ФИО2, удост. ТО 535250; 2) не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО4, дов. от 25.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы «Моспромпроект» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 24.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 246428/19/77054-ИП.

Заявитель требование поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо представило письменные пояснения, поддержало позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из заявления следует, что 24 декабря 2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному административному округу № 2 Управления ФССП по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 015794315, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-16833S/16-3-1031 возбудила исполнительное производство № 246424/19/77054-ИП.

По мнению заявителя, данное постановление вынесено за пределами срока предъявления к исполнению. Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 по делу № А40-16833S/16-3-1031 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч 5. ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определение от 27 октября 2016 г. вступило в законную силу 28 ноября 2016 г.

27.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015794315.

Согласно материалам исполнительного производства, Казенное предприятие «Управление гражданского строительства» обратилось с заявлением № КПУГС-2-22463 от 04.10.2019 г. о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЦАО №1 УФССП по Москве.

Указанный исполнительный лист предъявлен 07.10.2019 г. вх. 177569/19-7708, согласно штампу ОСП по ЦАО №1.

Постановлением от 08.10.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Указанный исполнительный лист поступил в ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве 23.12.2019, согласно штампу на исполнительном листе.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2019 г. принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании недействительным постановления по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования АО «Моспромпроект» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.