Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А75-1849/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1849/2019
22 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Союз – ХМАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119361, <...>, эт/пом 2 тип /23) о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков и неустойки,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Союз – ХМАО» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 01.06.2015 № 0050/16-14-ДА за 4 квартал 2018 года в размере 140 814 руб. 75 коп., неустойку за период с 03.12.2018 по 31.01.2019 в размере 2 129 руб. 82 коп., задолженность по договору аренды лесного участка от 22.10.2016 № 0145/15-14-ДА за 4 квартал 2018 в размере 23 275 руб. 44 коп., неустойку за период с 03.12.2018 по 31.01.2019 в размере 352 руб. 04 коп.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

1) Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.06.2015 № 0050/16-14-ДА (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 116,52 га, с номерами участков в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-03/00146, 86/08/014/2015-03/00147, имеющие местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество и 86/08/014/2015-03/00142 имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Угутскоеучастковое лесничество.

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в приложениях № 1, № 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Цели и объемы использования определены согласно приложению № 3 к договору.

Срок аренды лесного участка определен в пункте 2.1 на 49 лет.

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 423 448 руб. 39 коп. в год. При этом пунктом 3.4 договора предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

2) Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2016 № 0145/15-14-ДА (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 11,9908 га, с номерами участков в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-07/00219, 86/08/014/2015-07/00220, имеющие местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество.

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в приложениях № 1, № 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Цели и объемы использования определены согласно приложению № 3 к договору.

Срок аренды лесного участка определен в пункте 2.1 на 49 лет.

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 69 292 руб. 31 коп. в год. При этом пунктом 3.4 договора предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договоров № 0050/16-14-ДА от 01.06.2015 и № 0145/15-14-ДА от 22.10.2015 истец передал в аренду ответчику лесные участки, являющиеся предметом договоров, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу пунктов 3.2 названных договоров ответчик обязался уплатить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 01 декабря текущего года. Между тем ответчик арендную плату за 4 квартал 2018 своевременно не произвел.

Претензионным письмом от 07.12.2018 № 1281 истец предложил ответчику уплатить арендную плату за 4 квартал 2018 по договору № 0050/16-14-ДА от 01.06.2015 в размере 140 814 руб. 75 коп., по договору № 0145/15-14-ДА от 22.10.2015 в размере 23 275 руб. 44 коп. Как следует информации полученной с официального сайта почты России, претензионное письмо получено ответчиком 19.12.2018 года, что опровергает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка. Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Доводы ответчика о погашении задолженности представленными в материалы дела платежными документами опровергаются содержанием этих документов. Так, из содержания платежных поручений №№ 2547, 2546 от 19.06.2018 и №№ 2791, 2792 от 23.07.2018 следует, что произведена оплата за 4 квартал 2017 года и 1-3 квартал 2018 года, тогда как по настоящему делу заявлена задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что за 4 квартал 2018 года обществом не произведена оплата по договору № 0050/16-14-ДА от 01.06.2015 в размере 140 814 руб. 75 коп., по договору № 0145/15-14-ДА от 22.10.2015 в размере 23 275 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договоров аренды лесных участков № 0050/16-14-ДА от 01.06.2015 и № 0145/15-14-ДА от 22.10.2015 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 03.12.2018 по 31.01.2019 по договору № 0050/16-14-ДА от 01.06.2015 в сумме 23 275 руб. 44 коп., по договору № 0145/15-14-ДА от 22.10.2015 в размере 352 руб. 04 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды лесных участков № 0050/16-14-ДА от 01.06.2015 и № 0145/15-14-ДА от 22.10.2015 и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 5 997 руб.

В судебном заседании 18.04.2018 оглашена резолютивная часть решения, изготовленная с ошибкой. В частности при определении общей суммы подлежащей взысканию судом допущена арифметическая ошибка, повлекшая отражение в резолютивной части недостоверной суммы, а так же размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной арифметической ошибки в тексте решения не затрагивает существа судебного акта, суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным исправить допущенные в резолютивной части арифметические ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Союз – ХМАО» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 01.06.2015 № 0050/16-14-ДА за 4 квартал 2018 года в размере 140 814 руб. 75 коп., неустойку за период с 03.12.2018 по 31.01.2019 в размере 2 129 руб. 82 коп., задолженность по договору аренды лесного участка от 22.10.2016 № 0145/15-14-ДА за 4 квартал 2018 в размере 23 275 руб. 44 коп., неустойку за период с 03.12.2018 по 31.01.2019 в размере 352 руб. 04 коп., а всего взыскать 166 572 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Союз – ХМАО» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин