Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А50-21583/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь        

04.08.2025                                                                                          №А50-21583/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено  04.08.2025


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614016, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614016, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)

о возврате неосновательного обогащения в натуре по договору подряда,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (614015, <...> зд. 55А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.10.2024, паспорт, диплом; ФИО3, директор, паспорт, решение;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 27.12.2024, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – истец, университет) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 554 руб. 35 коп. по контракту №0356100012021000033 от 08.11.2021.

Определением от 05.11.2024 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» о взыскании денежных средств в размере 1 830 598, 32 руб.

Протокольным определением от 27.03.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, согласно в которым ООО «НК РегионПермСтрой» просит взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» денежные средства в размере 1 830 598 руб. 32 коп, в том числе: 298 499 руб. 67 коп. – задолженность по акту выполненных работ №1 от 07.11.2022 по контракту №0356100012021000033 от 08.11.2021, а также 1 532 098 руб. 65 коп. по акту выполненных работ №2 от 08.11.2022 за дополнительно выполненные работы.

В судебном заседании, открытом 23.04.2025 и продолженном после перерыва 13.05.2025, стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения относительно части требований.

Определением от 13.05.2025 утверждено соглашение, заключенное между сторонами относительно части требований; производство по первоначальному иску прекращено в полном объеме; производство по встречному иску прекращено в части требования о взыскании денежных средств в размере 298 499 руб. 67 коп. по акту выполненных работ №1 от 07.11.2022 по контракту №0356100012021000033 от 08.11.2021.

С учетом утвержденного судом мирового соглашения, предметом спора по настоящему делу остались требования ООО «НК РегионПермСтрой» о взыскании   1 532 098 руб. 65 коп. задолженности за дополнительные работы по акту выполненных работ №2 от 08.11.2022.

В судебном заседании 04.06.2025 от общества с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» возвратить ООО «НК РегионПермСтрой» материалы в натуре:


Наименование

Единица измерения

Количество

Дюбель распорный, марка IZM, размер 10x180 мм

100 шт

7,62


Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОФАС Л

м3

11,43

Панели композитные алюминиевые с флюрокарбоновым или фторуглеродным покрытием смолы и защитной пленкой по классу А2, толщина панели 4 мм, толщина алюминиевого слоя 0,50 мм

м2

315,76

Плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 300х600х10 мм, 600х600х10 мм

м2

9,45

Профиль T-образный из алюминия для навесных вентилируемых фасадов, сечение 62х80, толщина алюминия 1,8 мм

м
33,44

Комплектующие для навесных вентилируемых фасадов профиль стартовый сплошной из нержавеющей стали

м
171

Комплектующие для монтажа алюминиевых композитных панелей профиль стыковочный Н-образный

м
183

Кронштейн L-образный из алюминия для навесных вентилируемых фасадов, размеры 180х130х62 мм

шт

385

Каретка из алюминия с винтом для навесных вентилируемых фасадов, размеры 106х65х25 мм

шт

239

Изделие крепежное (икля) из алюминия для навесных вентилируемых фасадов, размеры 35х35 мм, толщина алюминия 4 мм

100 шт

4,54

Шайбы из нержавеющей стали для навесных вентилируемых фасадов

100 шт

5
Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОФАС Л

м3

0,96

Саморезы с полукруглой головой с буром, оцинкованный, для монтажа 4,8х19 мм

100 шт

1,38

Дюбель фасадный Sormat S-UF 10х115 мм

100 шт

0,83

Заклепки тяговые, размер 3,2х16 мм

100 шт

3
Анкер-шпилька М12х115/20

шт

316

Анкер химический двухкомпонентный на основе винилэстеровой смолы

шт

16

Термомост (терморазрыв) из вспененного ПВХ для навесных вентилируемых фасадов, размеры 160х84х5 мм

шт

98

Термомост (терморазрыв) из вспененного ПВХ для навесных вентилируемых фасадов, размеры 80х84х5мм

шт

199

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Университет относительно удовлетворения уточненных требований общества возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 21.07.2025. 

Как следует из материалов дела, между университетом (заказчик) и обществом (подрядчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт от 08.11.2021 № 0356100012021000033 на выполнение работ по капитальному ремонту главного фасада здания учебного корпуса №4 по адресу: <...>.

Цена контракта – 9 749 509 руб. 82 коп. (п.3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2021).

Источник финансирования Контракта - средства субсидии из федерального бюджета в целях оказания федеральным государственным учреждениям дополнительной государственной поддержки, в том числе для реализации программ развития федеральных государственных учреждений, кадрового потенциала и материально-технической базы (Соглашение от «09» августа 2021 г. № 073-02-2021-214 о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также средства от приносящей доход деятельности (собственные средства учреждения).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий Контракта.

 В цену Контракта включены: стоимость работ, расходы на материалы, погрузка и вывоз мусора, все налоги, сборы и пошлины, установленные законодательством, а также любые иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта.

Согласно п.3.5. контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 30% от цены Контракта. Окончательные расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней после подписания Заказчиком и Подрядчиком документа о приемке результатов выполненных работ (отдельного этапа выполненной работы).

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) от 21.12.2021 на общую сумму 9 451 010 руб. 15 коп.

Принятые работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 15.11.2021 и 28.12.2021.

Письмом от 04.04.2022  подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе комиссионной проверке объемов выполненных работ обнаружены отклонения от фактически выполненных объемов в большую сторону, в связи с чем просил заключить дополнительное соглашение для оплаты фактически выполненных работ.

В отношении дополнительно выполненных работ подрядчик составил акт приемки и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) от 07.11.2022 на сумму 1 532 098 руб. 65 коп.

Ссылаясь на безосновательность действий заказчика по отказу в заключении дополнительного соглашения, а также в приемке и оплате работ по акту от 07.11.2022, подрядчик в рамках настоящего дела обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В последующем, учитывая отсутствие между сторонами дополнительного соглашения относительно дополнительного объема работ, подрядчик в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет встречного требования, согласно которому просит возвратить в натуре в качестве неосновательного обогащения материалы, использованные подрядчиком для выполнения дополнительных работ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

С учетом ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Материально-правовые основания рассматриваемых требований по существу вытекают из договорных отношений, в рамках которых истец (подрядчик) использовал в ходе выполнения дополнительных работ материалы, приобретенные за свой счет, однако в оплате результата работ, созданных с использованием таких материалов,  подрядчику в связи с отсутствием дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ.  

В соответствии с абзацем 1 п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Нормами главы 37 ГК РФ возврат подрядчику использованных при производстве работ материалов не предусмотрен (определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № 305-ЭС18-25545).

По смыслу статей 309, 310, 450, 702-729, 740-757, 1102-1109 ГК РФ, предоставляемые подрядчиком материалы потребляются при выполнении работ, утрачивая свойства самостоятельного объекта права (применительно к ст. 128 ГК РФ) и трансформируясь в иной объект (составляющий результат работ); возникновение же на стороне заказчика платежного обязательства зависит, в том числе, от соблюдения подрядчиком требования о надлежащем качестве выполненных работ; отсутствие надлежащего качества влечет некачественный результат работы в целом. Соответственно, при определении размера неосновательного обогащения истца может быть зачтена только стоимость переданных заказчику материалов, неиспользованных при производстве работ.

Использование строительного материала, включенного в цену договора подряда, не порождает у подрядчика право требовать возврата в качестве неосновательного обогащения имущества (строительного материала), использованного при выполнении работ.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае стоимость строительного материала, использованного при выполнении дополнительных работ, не включена в цену контракта (ввиду отсутствия дополнительного соглашения), относится к гражданско-правовым рискам подрядчика.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон случаях, предусмотренных пунктами 1.1.-13 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ, в частности, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (п.1.2. ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ). 

Таким образом, по общему правилу увеличение объема работ по муниципальному контракту допустимо в пределах 10% цены контракта при условии, что  необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком (в том числе фактически).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные подрядчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта надлежащего уведомления заказчика об обнаружении дополнительных объемов работ, а также факта предоставления заказчиком согласия на выполнение и оплату спорных видов дополнительных работ.

Поскольку подрядчиком нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан заказчиком, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры согласования, установленной законом или договором (п.35 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2020)).

Иск об оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, не учтенных в государственном контракте, не подлежит удовлетворению в условиях, когда сторонами не были внесены изменения в условия заключенного контракта с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о закупках (определение ВС РФ от 26.01.2016 №303-ЭС15-13256).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В рассматриваемом случае подрядчик, выполняя дополнительные работы в отсутствие соответствующего дополнительного соглашения, знал (не мог не знать) об отсутствии обязательства, а потому в силу п.4 ст.1109 ГК РФ утратил право требовать возврата строительного материала, использованного при выполнении таких работ.

Таким образом, исковые требования подрядчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 886 руб. 47 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 31.10.2024 №138.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                             М.М. Лаптева