Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А07-17270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17270/2017
г. Уфа
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 538 304 руб. 91 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2017

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» о взыскании 3 538 304 руб. 91 коп.

Уточненным исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» просило взыскать задолженность в размере 3 288 889 руб. 66 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд выяснил позицию представителя ответчика по ходатайству ответчика.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя истца, возможностью представления интересов ответчика иным представителем, в том числе руководителем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказывает.

Представитель истца пояснил требования, сообщил о намерении уточнить требования.

Суд объявляет перерыв для представления уточнения.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца представил уточнение исковых требований.

Суд принимает уточнение в сторону уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд выясняет позицию представителя истца по рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца не возразил против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Резонанс» (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магистраль» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2.

10.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магистраль» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» о заключении договора уступки права требования №2 от 03.02.2017 с Обществом с ограниченной ответственностью «Резонанс», которое является новым кредитором.

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (цессии) долга по договору подряда №62/М_2029 от 01.12.2015 (акты выполненных работ в форме КС-2 от 25.12.2015, 25.07.2016, 25.09.2016 и 25.10.2016) к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» в сумме 3 538 304 руб. 91 коп., а также право требования по дополнительным обязательствам, вытекающим из основного (проценты, штрафы, пени и т.д.).

Согласно п.1.2 цессионарий приобретает в полном объеме право требования к должнику в размере, указанном в п.1.1 договора, и приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

В силу п. 2.4 договора подряда № 62/М_2029 от 01.12.2015 окончательная оплата выполненных по настоящему договору работ осуществляется в размере 95% от стоимости всех выполненных работ по договору.

В обеспечение исполнения гарантийных обязательств подрядчика, указанных в п.п.4.4 договора, 5% от стоимости договора удерживается заказчиком в течение данного срока (п.4.4 договора). После истечения данного срока, в случае отсутствия претензий к работе подрядчика, указанные денежные средства подлежат перечислению на счет подрядчика, в течение 30 банковских дней.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магистраль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.12.2016, по которому задолженность ответчика составляет 3 538 304 руб. 91 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании 3 288 889 руб. 66 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

С момента подписания договора новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает все права и обязанности (за исключением фактически исполненных), предусмотренные действующим законодательством (ст. 384 ГК РФ) для кредитора, по взысканию с должника долга, указанного в п. 1.1. договора.

Уведомлением вх.№350 от 13.02.2017 (л.л.12) Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» извещено о состоявшейся уступке права требования.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитор должен письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Анализ договора уступки права (требования) № 2 от 03.02.2017 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, являющиеся таковыми в силу ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора уступки права. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено. Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Довод ответчика о недействительности договора № 2 от 03.02.2017 суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению ввиду непредставления доказательств оспаривания договора в установленном законом порядке, признания судом этой сделки недействительной полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магистраль» обязательства по договору подряда исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ в форме КС-2 от 25.12.2015, 25.07.2016, 25.09.2016 и 25.10.2016, справками о стоимости выполненных работ в форме КС-3 и счетами - фактурами (л.д. 18-29).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом суммы гарантийного удержания, предусмотренного п.2.4 договора подряда №62/М_2029 от 01.12.2015 от общей стоимости выполненных работ и частичной оплаты, произведенной ответчиком, составляет 3 288 889 руб. 66 коп., судом расчет проверен, признан верным

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 288 889 руб. 66 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 288 889 руб. 66 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 39 444 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 248 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7 от 11.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов