Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А04-7587/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7587/2023
г. Благовещенск
18 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «СМУ-25» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 543 186 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор), приказ, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области») с исковым заявлением к акционерному обществу «СМУ-25» (далее – ответчик, АО «СМУ-25») о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2022 по 15.02.2023 в размере 543 186 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы нарушением сроков выполнения работ по договору от 21.10.2022 № РТС228А220239(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В отзыве от 11.09.2023 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» утвердило начало работ с 14.11.2022 по 14.02.2023, представил контррасчет требований.

В дополнительном отзыве от 03.10.2023 ответчик указал, что 16.11.2022 АО «СМУ-25» представило истцу ППР, в котором НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» утвердило представленный ответчиком график производства работ, в связи с чем АО «СМУ-25» не стало продлевать договор по погодным условиям. Также согласно актам комиссионного осмотра от 02.11.2022, объем кладки значительно превышает проектный, что привело к увеличению сроков выполнения работ.

В письменных возражениях от 27.09.2023 НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» указала на несогласие с приведенными доводами, полагая их необоснованными. С учетом довода об увеличении объема кладки, истец уточнил исковые требования, исключив из периода взыскания один день для начисления неустойки, просил взыскать с акционерного общества «СМУ-25» неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору № РТС228А22 (Д) от 21.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 22.12.2022 по 15.02.2023 в размере 533 656 руб. 96 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2023.

В предварительном судебном заседании 21.11.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

14.12.2023 истец направил в суд дополнительные пояснения, в которых указал, что ставит под сомнение подпись ФИО3 на титульном листе представленного АО «СМУ-25» ППР и на первом листе графика производства работ к ППР, поскольку подпись на документах, подписанных ФИО3 в период работы в Фонде отличается от подписи на ППР и в графике к ППР. По состоянию на 15.11.2022 ФИО3 был уволен приказом от 20.09.2022 № Ю5лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). График производства работ, представленный АО «СМУ -25», состоит из 2-х листов, даты окончания работ но спорному МКД в данном графике на втором листе не заверены со стороны Фонда. На момент подписания между сторонами договора (21.10.2022) указанный работник не выполнял трудовую деятельность в некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области». На момент заключения договора № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также на момент представления ППР заместителем генерального директора по производству некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» был ФИО4, что подтверждается приказом № Юблс от 21.09.2022. ФИО4 не подписывал представленный АО «СМУ -25» ППР. Образцы подписи ФИО4 имеются в приказе № Юблс от 21.09.2022 «о переводе работника на другую работу», а также в приказе № 39ахд от 21.09.2022 «о назначении ФИО4 ответственным за приемку результатов работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД и наделении его полномочиями на подписание первичных учетных документов», при этом данным приказом (№ 39ахд) заверена подпись ФИО4 На титульном листе ППР также указан главный специалист Фонда - ФИО5 Подпись специалиста на данном ППР отсутствует. ППР представлен в Фонд 16.11.2022, в то время как ФИО5 был назначен ответственным за проведение строительного контроля Приказом № 152-2 от 21.11.2022.

В судебное заседание 13.03.2024 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы проводились с учетом графика. Представил для обозрения суду документы.

Суд, исследовав представленные документы, возвратил их ответчику.

При отсутствии каких-либо ходатайств и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2055 годах, по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № 202320000012200249 / РТС228А220239 от «03» октября 2022 г.), между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик, Фонд) и открытым акционерным обществом «СМУ-25» (в соответствии с внесенными изменениями в ЕГРЮЛ от 12.04.2023 наименование акционерное общество «СМУ-25», далее - АО «СМУ-25», подрядчик, подрядная организация) 21.10.2022 был заключен договор № РТС228А220239(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - работы), расположенного по адресу: <...> (далее - объект) (капитальный ремонт крыши), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Цена договора, с учетом подписанного дополнительного соглашения № РТС228А220239(Д-1) от 27.03.2023, включая цену (расценки) работ по объекту по договору составляет 16 517 953 (шестнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения) и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 4.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.

Графиком производства работ (приложение № 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объектах является 60-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Поскольку договор подписан сторонами 21.10.2022, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов должны быть выполнены АО «СМУ -25» в срок до 20.12.2022 (включительно).

Акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД между сторонами подписан 16.02.2023.

Поскольку АО «СМУ-25» нарушены сроки выполнения работ по договору от 21.10.2022 № РТС228А220239(Д) НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в порядке, установленном пунктом 12.3 договора начислена неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств.

Фонд направил в адрес АО «СМУ - 25» претензию от 17.05.2023 № ФКР-03/3907 с просьбой уплатить в добровольном порядке пени, либо представить контррасчет и документальное подтверждение своей позиции.

Претензия была направлена на юридический адрес АО «СМУ - 25» согласно выписке из ЕГРЮЛ: ул. М.Чесноковская, 40, г. Шимановск, Амурская область, 676306 - РПО 80085184866761, в том числе указанный в разделе 19 заключенного договора, а также на официальную электронную почту, указанную в разделе 19 Договора: smu-25@list.ru. Указанная претензия была получена АО «СМУ - 25» 23.05.2023.

Поскольку ответчик не оплатил неустойку(пени) в добровольном порядке, Фонд обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием. С учетом довода об увеличении объема кладки, истец уточнил требования, исключив из периода взыскания один день для начисления неустойки, просил взыскать с акционерного общества «СМУ-25» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору № РТС228А22 (Д) от 21.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и определи ко взысканию за период с 22.12.2022 по 15.02.2023 сумму в размере 533 656 руб. 96 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям пункта 7.3 договора, приемка выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления заказчика о завершении работ. О времени, дате и месте приемки выполненных работ по договору заказчик извещает членов приемочной комиссии; заказчик вправе поручить подрядчику провести процедуру уведомления членов приемочной комиссии. Заказчик принимает выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора.

Согласно пункту 7.5 договора, работы по капитальному ремонту по объекту, считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, при условии предоставления заказчику надлежащим образом оформленной и своевременно переданной в полном объеме заказчику исполнительной документации. Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД по адресу: <...> между сторонами подписан 16.02.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд просил взыскать с акционерного общества «СМУ-25» по договору № РТС228А22 (Д) от 21.10.2022 неустойку за просрочку исполнения обязательств по МКД: <...>, размер которой по уточненному расчету истца за период с 22.12.2022 по 15.02.2023 составил 533 656 руб. 96 коп. При этом, как следует из письменных объяснения истца и представленного в обоснование исковых требований расчета, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» с учетом довода ответчика об увеличении объема кладки, уточнил исковые требования, исключив из периода взыскания один день для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору, с учетом установленного в нем срока выполнения работ, признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что при утверждении ППР НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» также был утвержден представленный ответчиком график производства работ, поскольку приведенный стороной ответчика довод в указанной части является необоснованным.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> закреплена обязанность подрядчика до начала производства работ на каждом объекте в течение 3(трех) рабочих дней с момента подписания договора, а в случае выполнения работ по договору с момента подписания акта открытия работ в многоквартирном доме (приложение 16) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания такого акта, предоставить на утверждение заказчику:

- журнал производства работ на каждый объект, заполненный первичными данными;

- разработанный проект производства работ (ППР), в соответствии с которым подрядчиком будет осуществляться организация ремонтно-строительных работ, выбираться технология и методы ведения работ на каждом объекте с учетом требований выполнения мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды и пожарной безопасности. Состав и содержание ППР должен соответствовать СП 48.13330.2011, утвержденный приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 года №781. МДС 12-81.20007.

Выполнение работ на объекте без согласованного заказчиком ППР не допускается.

График выполнения работ в ППР должен полностью совпадать с графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение 14).

Из условий пункта 6.1 договора следует, что график выполнения работ в ППР должен иметь такую же дату начала работ и дату окончания работ, как в графике выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение 14).

Согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту крыши общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> датой начала работ является день следующей за днем заключения договора, датой окончания работ по данному МКД является 60 календарных дней со дня следующего за днем заключения договора.

Поскольку договор между сторонами заключен 21.10.2022 АО «СМУ -25» обязано было представить ППР на согласование заказчику не позднее 26.10.2022.

Судом установлено, что ППР с графиком производства работ был направлен АО «СМУ-25» в адрес Фонда сопроводительным письмом от 15.11.2022 исх. № 1443 и поступил 16.11.2022 (вх. № 9363), т.е. с нарушением установленных договором сроков.

Судом исследован представленный в материалы дела ППР, в связи с чем установлено, что на титульном листе ППР в лице заместителя генерального директора по производству некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» указан ФИО3, которым утвержден указанный проект производства работ по договору № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022. Похожая подпись имеется и на первом листе, прилагаемого к ППР Графика производства работ. К подписи не имеется расшифровки.

Судом также на основании представленных в материалы дела документов установлено, что по состоянию на 15.11.2022 ФИО3 был уволен приказом от 20.09.2022 № Ю5лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Таким образом, по состоянию на дату утверждения ППР указанный работник не выполнял трудовую деятельность в некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Судом также исследованы представленные в обоснование исковых требований НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» документы, в связи с чем установлено, что подпись ФИО3 имеется в приказе от 04.03.2020 № 51 «о назначении ФИО3 ответственным за приемку результатов работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД и наделении его полномочиями на подписание первичных учетных документов». Также оригинальной подписью ФИО3 подписаны документы: приказ № 12лс от 11.02.2020 «о приеме на работу ФИО3 на должность заместителя генерального директора по производству», титульный лист ППР по МКД, расположенному по адресу: <...> от 2021 г.: титульный лист ППР по МКД. расположенному по адресу: <...> от 2022 г., а также приказ от 20.09.2022 № 105лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Судом установлено, что ФИО3 за три года (с 2020 по 2022) не менялась.

При этом подпись ФИО3 на титульном листе, представленного АО «СМУ -25» ППР и на первом листе графика производства работ к ППР не соответствует подписям, поставленным указанным лицом в перечисленных выше документах.

С учетом установленных обстоятельств и ввиду недоказанности ответчиком факта принадлежности имеющейся в ППР и графике производства работ подписи ФИО3, у суда имеются неустранимые сомнения относительно ее принадлежности указанному лицу, которые, учитывая принцип состязательности арбитражного процесса, закрепленный положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, толкуются в пользу истца.

Судом также установлено, что на момент заключения договора № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также на момент представления ППР заместителем генерального директора по производству некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» был ФИО4, что подтверждается приказом № 106лс от 21.09.2022.

ФИО4 не подписывал представленный АО «СМУ-25» ППР. Образцы подписи ФИО4 имеются в приказе № 106лс от 21.09.2022 «о переводе работника на другую работу», а также в приказе № 39ахд от 21.09.2022 «о назначении ФИО4 ответственным за приемку результатов работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД и наделении его полномочиями на подписание первичных учетных документов», при этом данным приказом (№ 39ахд) заверена подпись ФИО4 Установленное обстоятельство также исключает согласование ППР и графика производства работ уполномоченным лицом.

На титульном листе ППР также указан главный специалист Фонда - ФИО5 Вместе с тем, ФИО5 был назначен ответственным за проведение строительного контроля Приказом № 152-2 от 21.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни один специалист Фонда, имеющий право подписи по спорному МКД, на представленных ответчиком документах свою подпись не ставил. График производства работ, представленный ответчиком в ППР подписан неустановленным лицом без расшифровки подписи лица, его подписавшего. Кроме того, второй лист Графика ППР, представленного ответчиком, с указанием окончательной даты выполнения работ, не заверен и не согласован заказчиком, что в свою очередь ставит под сомнение заверение именно двух листов графика производства работ, а не его первого листа.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что приоритетным считается график выполнения работ по капитальному ремонту крыши общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, являющегося приложением № 14 к договору, поскольку именно ему должен соответствовать график подрядчика, о чем ответчик знал и ссылается на данный факт в своем отзыве.

Графиком производства работ (приложение № 14 к договору) установлено, что датой начала работ является день следующей за днем заключения договора, датой окончания работ на объекте является 60-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора. Поскольку договор подписан сторонами 21.10.2022. работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов должны быть выполнены АО «СМУ -25» в срок до 20.12.2022 (включительно).

В аукционной документации № 202320000012200249 (https://zakupki.gov.ru) был размещен договор с указанием именно таких сроков выполнения работ. Из графика представленного АО «СМУ-25» следует, что работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 93 дней (с 14.11.2023 по 14.02.2023), что является существенным отличием от количества дней изначально обусловленных договором.

Представленный со стороны АО «СМУ-25» график не совпадает с графиком выполнения работ предусмотренным договором № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Соответственно представленный подрядчиком график является недействительным, нарушающим условия заключенного договора и не может быть принят во внимание судом.

Кроме того график производства работ ППР должен полностью совпадать с графиком выполнения работ по капитальному ремонту крыши общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (приложение № 14), являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с пунктом 17.1 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Такие изменения необходимо разместить в ЕИС. РТС-тендер и на официальном сайте не позднее чем в течение трех календарных дней с момента принятия решения о внесении изменений.

Судом установлено, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения на изменение сроков выполнения работ по договору № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и такая информация не размещалась.

Суд также считает необходимым отметить, что применительно к подрядным обязательствам, законодатель исходит из того, что профессиональной стороной договора выступает именно подрядчик.

Таким образом, ответчик, как профессиональный участник рынка услуг в соответствующей сфере, имел возможность ознакомиться со всеми условиями аукциона, оценить свои возможности исполнения обязательств по договору.

Подписывая договор № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022, подрядчик подтвердил, что полностью понимает, и осознает характер и объемы работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. Подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему и проектную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает, что материал и оборудование, отраженные в полученной проектно-сметной документации определены и указаны в достаточном количестве и объеме для выполнения установленных договором работ по проектно-сметной документации.

Соответственно, при заключении договора у АО «СМУ-25» не имелось каких-либо неясностей и недопонимания в отношении предстоящей работы.

В связи с чем, ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по договору. Ответчик, заключая договор на выполнение кровельных работ со сроком исполнения по 20.12.2022 должен был осознавать наличие климатических рисков с учетом местонахождения объекта.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № РТС228А220239(Д) от 21.10.2022 в части соблюдения срока выполнения работ, следовательно, применение к АО «СМУ-25» меры ответственности в виде взыскания с акционерного общества «СМУ-25» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» неустойки является обоснованным, а заявленное НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» требование подлежащим удовлетворению.

Фондом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 13 864 руб. (платежным поручением № 8373 от 10.08.2023).

Размер госпошлины по иску, исходя из суммы уточненных требований (533 656 руб. 96 коп.), составляет 13 673 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 191 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «СМУ-25» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.12.2022 по 15.02.2023 в размере 533 656 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 руб.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 8373 от 10.08.2023, в размере 191 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.Г. Осадчий