Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А27-5238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5238/2018
город Кемерово
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 745 189 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2017)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Хлеб»  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сиб-Трейд» (далее по тексту - ответчик) суммы долга по договору поставки №1649 от 24.06.2014 в размере 745 189 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о проведении предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление №65097120421638), явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, а также позицию истца, суд установил следующее.

24.06.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1649, согласно которого поставщик обязался произвести и поставить  в течение срока действия договора макаронные изделия, а покупатель принять указанную продукцию и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.2 договора расчет за поставленную продукцию осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет поставщика на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с  момента передачи товара покупателю.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями указанного договора, истцом в адрес ответчика за период с 06.01.2016 по 18.10.2017 был поставлен товар на общую сумму  18 857 533 рублей.  Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 745 189 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате не оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 18.10.2017 №256062, от 22.11.2017 №286587.

В  адрес ответчика была  направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность в указанной сумме, однако до настоящего времени долг не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара, товарно-транспортными накладными и ООО «Сиб-Трейд» не оспорен. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности по оплате товара материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка признано судом документально подтвержденным, факт получения претензии ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области по правилам подсудности, предусмотренной п. 4.4 заключенного сторонами договора.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» задолженность в размере 745 189 рублей, 17 904 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                      А.Л. Потапов