Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А53-40341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40341/18
29 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервисплюс" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Олонки» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомсервисплюс" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Олонки» Иркутской области о взыскании 99 000 руб. задолженности, 226 710 руб. неустойки по муниципальному контракту № 468 от 22.07.2016.

В процессе рассмотрения дела, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что погасил задолженность перед истцом платежным поручением от 24.08.2018 в размере 99 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 35 145 руб. неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 28.05.2019.

Стороны в судебное заседание уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» (поставщик) и Администрацией муниципального образования «Олонки» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 468.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется в согласованные сроки передать оборудование для детской площадки в количестве одного комплекта.

В силу пункта 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Цена товара - 99 000 руб.

В силу пунктов 2.2, 2.3 оплата производится в срок до 01.09.2017.

Поставка товара производится в течение двадцати дней после заключения контракта силами и за счет поставщика.

В силу пункта 2.4 за нарушение срока платежа поставщик вправе исчислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий заключенного контракта требуемый товар передан покупателю (акт приема-передачи, товарная накладная № 468).

Заявляя о ненадлежащем исполнении условий контракта со стороны покупателя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 35 145 руб. за период с 04.09.2017 по 24.08.2018 (пункт 2.4 контракта), исходя из размера пени 0,1%.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком допущено нарушение условий контракта о сроке оплаты полученного товара.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 35 145 руб. неустойки. При этом судом учтено, что истцом самостоятельно размер пени снижен до 0,1%.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери в связи с несвоевременным исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 145 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 20.12.2018 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Олонки» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервисплюс" 35 145 руб. неустойки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва