Решение от 9 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25878/2024
10 апреля 2026 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

помощником судьи Темченковой И.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети-Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 147 000 руб.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «Уральская торговая производственная компания»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург,


2. общество с ограниченной ответственностью «РМК-Арена», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

3. общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «А1», ОГРН <***>,

ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург,

4. общество с ограниченной ответственностью «Специальные взрывные работы»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети-Урал» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 500 000 руб., убытков в размере 647 400 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 2-6, 68).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 15, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства (т. 1 л.д. 59-60).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уральская торговая производственная компания», общества с ограниченной ответственностью «РМК-Арена» (т. 1 л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «А1» (т.2 л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специальные взрывные работы»

(т.2 л.д. 80).


29.08.2024 ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что договором фактические сроки начала и сроки окончания выполнения работ договором не предусмотрены. Ответчик преступил к началу работ после получения предоплаты в размере 160 000 руб. При выполнении работ выявлено наличие дополнительных препятствий в виде строительного мусора расположенного по пути бурения. Ответчик приостановил работы по бурению до момента согласования увеличившегося объема и общей стоимости работ. После согласования работы продолжены. Истцом произведена оплата в согласованном объеме. 31.05.2022 ответчиком передана в адрес истца исполнительная документация на бурение (профиль, протокол и карта бурения), а также универсальный передаточный документ от 31.05.2022 № 22. От ООО «Альтернатива» в адрес ответчика не поступало мотивированного отказа от приемки работ, либо документа отражающего замечания. Истцом в течении двух лет не заявлялось возражений относительно условий договора, оплаченных денежных средств. Ответчик полагает допустимым применение принципа эстоппель (утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения), сущность которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной - venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Ответчик полагает, что сумма в размере 500 000 руб. является суммой оплаты по договору от 28.04.2022 г. № 12/22 ГНБ за фактически выполненные работы (т. 1 л.д. 44-48).

23.05.2025 ответчик представил письменные пояснения, в которых указал доводы, приведенные в отзыве. Кроме того, указал что в обоснование ненадлежащего качества выполненных работ истец ссылается на письмо от 11.07.2022 № АЧ275 «об отказе в приемке работ по прокладке трубы методом ГНБ на объекте «РМК-Арена», акты освидетельствования скрытых работ от 08.07.2022, от 21.07.2022. Ответчик считает, что указанные документы никаким образом не свидетельствуют о качестве работ, выполненных ответчиком. Указывает, что в актах освидетельствования скрытых работ от 08.07.2022, 21.07.2022 не имеется сведений об отношении описываемых в них работ к работам выполненным ответчиком (т. 2 л.д. 38-40).

03.03.2025 третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Уральская торговая производственная компания» представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что спорные работы по укладке полиэтиленовой трубы для дождевой канализации на объекте выполнялись ООО «Специальные Взрывные Работы» по договору строительного подряда от 27.09.2021 № 2709/21-ПА, дополнительному соглашению от 11.05.2022 № 6, дополнительному соглашению от 01.06.2022 № 8, дополнительному соглашению от 07.07.2022 № 9. Работы приняты техническим заказчиком без замечаний, акты выполненных работ подписаны, оплачены генеральным подрядчиком ООО Группа Компаний «А1» в полном объеме (т. 1 л.д. 134-135).

03.10.2025 третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РМК-Арена» представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что ООО «РМК-Арена» является застройщиком объекта «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса с объектами обслуживания инженерного и транспортного назначения в городе Челябинске». ООО ГК «А1» в рамках договора генерального подряда от 27.08.2021 № 2708/21-ГП осуществляет функции генерального подрядчика на объекте. ООО ГК «А 1» делегировано решение вопросов по заключению договоров подряда на выполнение работ, Генеральный подрядчик обеспечивает строительную готовность на объекте для производства работ, осуществляет строительный контроль за производством работ. ООО «Уральская торговая производственная компания» осуществляет функции технического заказчика, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, осуществляет контроль за соответствием работ, выполняемых по договорам подряда, требованиям строительных стандартов, включая СНиП и ТСН, участвует в аудите и визировании актов выполненных работ (т. 1 л.д. 140-141).

01.12.2025 третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Специальные взрывные работы» представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что между ООО «Специальные Взрывные Работы» и ООО Группа Компаний «А1» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.09.2021 № 2709/21-ПА, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на строящемся объекте: «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса с объектами обслуживания инженерного и транспортного назначения в г. Челябинске», расположенном по адресу: Челябинская область, Челябинский городской округ, ул. Университетская Набережная и


ул. Академика Королева. 11.05.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 6. Согласно дополнительному соглашению № 6, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на строящемся объекте: «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса с объектами обслуживания инженерного и транспортного назначения в городе Челябинске», расположенном: <...> следующие работы: устройство постоянного дренажа, строительство спортивно-зрелищного комплекса с объектами обслуживания инженерного и транспортного назначения в городе Челябинске. Работы по данному соглашению поручены субподрядчику ООО «Альтернатива», сданы генеральному подрядчику частично, по причине их невыполнения субподрядчиком. Между ООО «С.В.Р.» и ООО «Альтернатива» заключён договор строительного подряда от 03.05.2022 № 05/22 года. Согласно

договору, субподрядчик обязался выполнить строительное монтажные работы на объекте «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса с объектами обслуживания инженерного и транспортного назначения в городе Челябинске», расположенном по адресу: Челябинская область, Челябинский городской округ, ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева. На работы, предусмотренные в дополнительном соглашении, между ООО С.В.Р.» и ООО «Альтернатива» 12.05.2022 заключение дополнительное соглашение № 1. На выполнение работ был перечислен аванс. Работы субподрядчиком ООО «Альтернатива» выполнены частично, неотработанный аванс в размере 2 015 600 руб. 20 коп. не возращен до настоящего времени. Уведомлением от 11.06.2025. исх. № 225 .договор расторгнут по инициативе ООО «С.В.Р.»

(т. 2 л.д. 102-103).


28.11.2025 третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «А1» представило письменные пояснения, в которых указало, что работы, предусмотренные проектной документацией RMK002-21-APK-flP2 выполнены подрядчиком ООО «Специальные Взрывные работы», приняты генеральным подрядчиком ООО ГК «А1» в рамках договора строительного подряда от 27.09.2021 № 2709/21-ПА. Работы выполнены путем открытой разработки грунта под трубопроводы. Между ООО ГК «А1» в рамках выполнения указанных работ отсутствуют юридические отношения с компаниями ООО «Альтернатива» и ООО «НИС-Урал» (т. 2 л.д. 146).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (т. 1 л.д. 44-48, 57-58, 62-64, 68, 86-78, 92, 102-105, 108, 111, 116-118, 120-121, 130-131, 133, 134-135, 140-141, 160-162, т. 2 л.д. 1-2, 26, 31, 38-40, 43-46, 51-52, 56-57, 60, 67, 74-78, 81, 86, 92-96, 101, 102-103, 146, 154-157, т. 3 л.д. 1-2, 4-6, 7, 10-14).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 12/22 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора своими силами и средствами выполнение работ по укладке полиэтиленовой трубы диаметром 315 мм. для дождевой канализации общей протяженностью 80 (восемьдесят) м.п. методом горизонтально-направленного бурения согласно Технического задания на Объекте Заказчика: г. Челябинск. «РМК-Арена».

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок выполнения работ установлен - 5 рабочих дней, при условии благоприятных погодных условий (на момент проведения работ) в месте производства работ (отсутствие обильных снегопадов, ливней и иных неблагоприятных метеоусловий, температура окружающей среды выше -20 градусов по Цельсию).

В соответствии с п. 1.5. договора, исполнитель приступает к выполнению работ в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика о согласовании допуска исполнителя на объект, при условии своевременного перечисления заказчиком авансового платежа (если такой предусмотрен пунктом 2.3.).

Общая стоимость работ и транспортных расходов по договору составляет 320 000 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты установлено п. 2.3 договора.


Согласно п. 4.1. договора, при окончании выполнения работ исполнитель извещает заказчика о готовности к сдаче-приемке результата выполненных работ.

Согласно п. 4.2. договора, в течение двух рабочих дней заказчик производит проверку выполненных работ на объекте с подписанием акта выполненных работ при условии отсутствия замечаний и недостатков. В случае обнаружения недостатков одновременно оформляется акт о недостатках и замечаниях.

Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения документов обязан направить Исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ, или мотивированный отказ от приемки работ с указанием подлежащих устранению недостатков: отступлений от условий договора, технического задания, дефектов, нарушений действующих норм и правил, ухудшающих качество работ (п. 4.3 договора).

После устранения исполнителем замечаний сдача-приемка работ производится в том же порядке (п. 4.5 договора).

Заказчик произвел оплату по договору в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.05.2022 № 50 на сумму 160 000 руб., от 30.05.2022 № 51 на сумму 140 000 руб., от 31.05.2025 № 52 на сумму 200 000 (т. 1 л.д. 15-17).

07.03.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, возврате аванса в связи с ненадлежащим выполнением работ (т. 1 л.д. 18-20).

03.04.2024 ответчик направил ответ, в котором указал, что работы произведены с условиями заказчика, выполнены в полном объеме, в связи с чем истец не имеет право на отказ от договора и возврат денежных средств (т. 1 л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, стороны приступили к исполнению договора, то суд приходит к выводу о заключении сторонами договора. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 08.06.2022 согласно которому истец уведомляет, что работы по укладке трубопроводов методом горизонтально-направленного бурения проводились в период с 27.05.2022 по 31.05.2022. Исходя из содержания письма выявлено, что укладываемый трубопровод находится выше проектных отметок, в связи с чем не выполняет своих функций, в некоторых местах трубопровод находится в контруклоне по причине наличия строительного мусора. Техническим заказчиком принято решение осуществлять прокладку дренажного трубопровода открытым методом. Истец, в соответствии с п.2.2 договора, просим предоставить справку о фактически понесённых затратах, а так же просим Вас оказать содействие в извлечении трубопровода уложенного методом горизонтально-направленного бурения (т. 1 л.д. 50).

15.06.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо о том, что основания для снижения стоимости работ отсутствуют (т. 1 л.д. 51).

Между тем, согласно пункту 1.4. договора, в случае появления причин, препятствующих дальнейшему проведению работ и независящих от исполнителя и/или заказчика (в том числе наличие на проектной глубине горизонтального бурения скальных пород, свайных, бетонных, металлических конструкций или других непроходимых преград (насыпной грунт, строительный мусор и т.д.). Стороны обязуются пересмотреть условия договора либо его расторгнуть. В случае расторжения договора исполнителю компенсируются произведенные им затраты на фактически выполненные работы и перебазировку техники. Если заказчиком оплачены работы, которые фактически не выполнены, то исполнитель производит возврат заказчику стоимости таких работ (не выполненных) в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика требования.

Сторонами в пункте 2.2. договора согласовано, что длина прокладываемого трубопровода методом горизонтального бурения может измениться в ходе работ по заданию заказчика или по требованию согласующих организаций в связи с уточнением пересекаемых коммуникаций, наличием других объектов и глубины прокладки трубопровода. В случае появления причин, препятствующих дальнейшему проведению работ и не зависящих от исполнителя (в том числе наличие на проектной глубине горизонтального бурения скального грунта, свайных, бетонных, металлических конструкций, строительного мусора, насыпного грунта или других непроходимых преград), стороны обязуются пересмотреть условия договора, либо его расторгнуть. В случае расторжения договора исполнителю компенсируются произведенные им затраты (перевозка оборудования). После завершения работ стороны обязуются принять меры по уточнению фактически выполненных исполнителем работ и в случае необходимости подписать дополнительное соглашение к настоящему договору. Оплате подлежат фактически выполненные работы и расходы, понесенные в связи с заключением и исполнением настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2024 судом у ответчика истребованы доказательства исполнения обязательств по договору от 28.04.2024 № 12/22 ГБН (т. 1 л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2025 судом у ответчика истребованы доказательства выполнения условий договора в части направления акта выполненных работ (п. 4 порядок приемки) (т. 1 л.д. 107).

Ответчик суду доказательства исполнения обязательств по договору не представил.


Определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2024, от 28.01.2025 ответчиком не исполнены, а именно: акт выполненных работ, установленный условиями раздела 4 договора, а также п. 4 ст. 753 ГК РФ, – ответчиком суду не представлен.

Кроме того, доказательства направления акта выполненных работ в адрес истца, доказательства отказа истца от подписания акта выполненных работ материалы дела не содержат.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2025, 26.08.2025, 28.10.2025 судом ответчику разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению объема работ и их соответствия техническому заданию (т. 2 л.д. 59, 80, 98).

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.


Судом отклоняется довод ответчика о том, что доказательством выполнения работ является универсальный передаточный документ, направленный в адрес истца.


Указанный документ не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку не является первичным документом по смыслу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О бухгалтерском учете».

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих фактический размер выполненных работ по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договора подтвержден документально и ответчиком прямо не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от договора.


Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условия договора на сумму перечисленного аванса, то суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика подтверждено на сумму 500 000 руб. (т. 1 л.д. 15-17).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.


Уважительность изложенного процессуального бездействия из материалов дела не следует, ответчиком не аргументирована и не пояснена. Вместе с тем, срок рассмотрения настоящего дела является объективно достаточным для раскрытия ответчиком всех имеющихся у него доказательств, пояснений, что им не реализовано.

Предоставление перечисленных документов и сведений находилось полностью в зоне контроля ответчика, однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих имеющиеся у него возражения, опровергающие требования истца, им не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Возражения ответчика, при реализованной форме осуществления процессуальной защиты в настоящем деле, в рассмотренной части, фактически представляют собой несогласие с представленными другой стороной доказательствами, действительность и доказательственное значение которых оспариваются им исключительно посредством заявления субъективных сомнений, замечаний, несогласий в отсутствие надлежащего доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с утратой трубы ПЭ100 SDR11 315*28,6 питьевой в размере 647 400 руб.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.


Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела не подтверждается факт передачи истцом спорного имущества ответчику, а именно: не представлены документы о передаче трубы ПЭ100 SDR11 315*28,6 питьевой по акту либо по иным основаниям.

Само по себе наличие между истцом и ответчиками договорных отношений по выполнению работ по укладке полиэтиленовой трубы диаметром 315 мм. для дождевой канализации общей


протяженностью 80 (восемьдесят) м.п. методом горизонтально-направленного бурения согласно Технического задания на Объекте Заказчика: г. Челябинск. «РМК-Арена», - не свидетельствует о фактической передаче указанного имущества.

Следует учитывать, что в силу ст.ст. 8 и 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В тоже время, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, поскольку возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск противоречит нормам процессуального законодательства и приведет к нарушению принципа состязательности сторон.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в материалы дела относимые и допустимые доказательства не представлены.

По правилам ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, рассматриваемый спор носит гражданско-правовой характер, а потому каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что исключает возможность со стороны арбитражного суда собирания доказательств в целях подтверждения/опровержения позиции одной из сторон.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения убытков, понесенных в связи с утратой трубы ПЭ100 SDR11 315*28,6 питьевой, в размере 647 400 руб.

Предоставление перечисленных документов и сведений находится полностью в зоне контроля самого истца, однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих имеющиеся у него требования о возникновении ущерба, суду не предоставлено.

Срок рассмотрения настоящего дела является объективно достаточным для раскрытия истцом всех имеющихся у него доказательств, пояснений, что им не реализовано. Следовательно, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.


Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска 500 000 руб. (на дату подачи искового заявления в суд 01.08.2024) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2024 № 66 (т. 1 л.д. 9).

Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39).

При цене иска в части увеличения исковых требований в размере 647 400 руб. (на дату подачи заявления в суд 28.01.2025) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 370 руб.

Доказательства доплаты истцом государственной пошлины в указанной части материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Государственная пошлина в оставшейся части в размере 37 370 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 370 руб.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова