Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-185787/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-185787/23-87-27313 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СК-АЛЬЯНС» к ООО «Ра-Уют»

о взыскании 832 020 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023 г. (диплом), ФИО2 по доверенности от 12.09.2023 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ра-Уют» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 792 400 руб., неустойки за период с 13.04.2023 г. по 01.06.2023 г. в размере 39 620 руб.

В судебном заседании 25.10.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.10.2023 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указывает истец, 06.04.2023 г. между истцом ООО «СК-АЛЬЯНС» (покупатель) и ответчиком ООО «Ра-Уют» (поставщик) путем обмена электронными сообщениями был подписан договор поставки № 04-6865, согласно п. 1.1., 1.2 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре. Наименование, количество, качественные характеристики, сроки, место и способ поставки, цена товара и дополнительные условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к настоящему договору. Спецификации являются приложениями к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.

В спецификации от 06.04.2023 г. № 1 указаны стоимость товара – 792 400 руб., порядок оплаты – в течение 3 рабочих дней от даты получения выставленного поставщиком счета в порядке предоплаты 100 % стоимости товара, срок поставки – 5 календарных дней.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела был представлена копия договора от 06.04.2023 г. № 04-6865 со спецификацией к нему. Истец пояснил, что договор, подписанный подлинными подписями с обеих сторон у него отсутствует.

Истец в обоснование исковых требований сослался на произведенную оплату товара по платежному поручению от 07.04.2023 г. № 118 в размере 792 400 руб. на основании выставленного счета от 06.04.2023 г. № 04-6865.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, истец направил претензию от 01.06.2023 г. о возвращении суммы предоплаты, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.06.2023 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельства заключения договора от 06.04.2023 г. № 04-6865, подписания спецификации от 06.04.2023 г. № 1, выставления счета от 06.04.2023 г. № 04-6865 оспорил, указав, что договор от 06.04.2023 г. № 04-6865, по его мнению, является недействительной сделкой.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В ситуации, когда подлинник документа не представлен и одна из сторон оспаривает его копию, бремя доказывания достоверности копии документа должно быть возложено на сторону, представившую такую копию.

Истцом подлинник спорного договора от 06.04.2023 г. № 04-6865 на обозрение суду представлен не был. В судебном заседании представитель истца пояснил, что подлинников документов не имеется, поскольку документооборот между сторонами происходил путем направления документов по электронной почте. В подтверждение своей позиции истцом представлена электронная переписка.

На вопрос суда, отраженный на аудиозаписи судебного заседаний от 25.10.2023 г.-27.10.2023 г., о согласовании сторонами возможности обмена документами посредством электронного документооборота, представитель истца пояснил, что адрес электронной почты согласован сторонами в разделе 10 оспариваемого договора, направленного также по электронной почте.

Иных доказательств согласования сторонами адресов электронной почты истцом представлено не было.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не может прийти к выводу о достижении соглашения по всем существенным условиям договора поставки между сторонами спора, в связи с чем, в отсутствие подлинника договора от 06.04.2023 г. № 04-6865, а также иных относимых доказательств свидетельствующих об обмене офертой и акцептом между уполномоченными лицами, суд приходит к выводу о незаключенности договора от 06.04.2023 г. № 04-6865 между сторонами спора, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «СК-АЛЬЯНС» произвел предоплату ответчику ООО «Ра-Уют» денежных средств в размере 792 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023 г. № 118 с указанием в назначении платежа «за панель декоративную LG PT-UQC и пульт управления проводной LG PREMTB100.ENCXLEU».

Как указывает истец, ответчик товар в адрес истца не поставил, в связи с чем, истец в претензии от 01.06.2023 г. потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспорил обстоятельство получения от истца денежных средств, равно как и принадлежности ответчику расчетного счета, на который поступили спорные денежные средства

Отрицая обстоятельства поступления на расчетный счет спорной денежной суммы, ответчик выписку по своему счету не представил, о фальсификации доказательств (представленного платежного поручения от 07.04.2023 г. № 118, выписки истца из лицевого счета) в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств предоставления встречного исполнения на заявленную ко взысканию сумму в размере 792 400 руб., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить право сторон на обращение с заявлением в порядке ст. 309 АПК РФ о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам, в случае установления вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств того, что расчетный счет, на который поступили спорные денежные средства, принадлежит не ответчику.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2023 г. по 01.06.2023 г. в размере 39 620 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

С учетом признания договора от 06.04.2023 г. № 04-6865 не заключенным, оснований для применения к ответчику мер договорной ответственности не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения с иском о применении штрафных санкций, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ра-Уют» (109390, <...>, эт. 2, пом. 204, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (127349, <...>, стр. 1, пом. 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: <***>) денежные средства в размере 792 400 (семьсот девяносто две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 705 (восемнадцать тысяч семьсот пять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева