Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А76-36133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36133/2022
05 июня 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал» (ИНН <***>) о внесении изменений в договор, взыскании 3 240 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа (ИНН <***>), Министерства имущества Челябинской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 03.03.2021); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.02.2023); от третьего лица Администрации Кыштымского городского округа – ФИО5 (доверенность № 14-юр от 07.04.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал» (далее – общество «Кыштымводоканал») об урегулировании разногласий и внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 310 от 01.11.2020, путем принятия условий Приложения №2/2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору в редакции предпринимателя:

«... границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения организации ВКХ и абонента является канализационный колодец, расположенный в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5.

Организация ВКХ: канализационный коллектор Ф-150 от дома 1 по ул. Дальняя до колодца, расположенного в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5 и сам колодец».

Абонент: Канализационный выпуск из здания Ф-150 мм до приемного колодца в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5».

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 240 рублей неосновательного обогащения, 500 рублей почтовых расходов, 1 020 рублей расходов на оплату выписок ЕГРН, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.4-9).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, Министерства имущества Челябинской области.

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему, ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 78-81, 131).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 93-98, 119-121, 122-124).

Третьи лица, представили письменные мнения на исковое заявление (л.д. 113, 129).

В судебном заседании представить истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Министерство имущества Челябинской области о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником нежилого здания и земельного участка по адресу: <...>.

Между обществом «Кыштымводоканал» (организация ВКХ) и предпринимателем ФИО2 (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 310 от 01.11.2020 (л.д. 13-18), в соответствии пунктом 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1, № 2 (пункт 1.2 договора).

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1, № 2 к указанному договору, подлежат подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Сторонами подписано Приложение №2/2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (л.д. 19), в котором стороны согласовали, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения организации ВКХ и абонента является канализационный колодец, расположенный в 10 метрах юго-западнее дома ул. Дальняя, 1.

Организация ВКХ: канализационный коллектор Ф-150 от жилого дома №1 по ул. Дальняя, а также сам канализационный колодец».

Абонент: Канализационный коллектор от ул. Дальняя до колодца, расположенного в 10 метрах юго-западнее дома ул.Дальняя,1.

Письмом исх.№ 113 от 21.03.2022 (л.д. 20) истец предложил ответчику внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со ссфлкой на то, что колодец, с которым соединен канализационный выпуск из здания по адресу: улица Дальняя, дом 5, как и вся последующая канализационная система, расположены на земельных участках, принадлежащих Администрации Кыштымского городского округа, и находятся в ведении общества «Кыштымводоканал» как гарантирующей организации.

Письмом исх.№ 140 от 28.03.2022 (л.д. 21) ответчик уведомил истца, что канализационный коллектор от колодца у дома № 5 по улице Дальняя до колодца у дома № 1 по улице Дальняя не значится в реестре имущества арендуемого обществом «Кыштымводоканал».

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №147 от 07.07.2022 (л.д. 27) с предложением ответчику внести соответствующие изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3240 рублей неосновательного обогащения в размере расходов по обслуживанию канализационных сетей по адресу <...>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также принятые во исполнение названного Закона Правила № 644.

Согласно части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Пунктами 28 и 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (вступившим в силу 03.06.2020) Правила № 644 дополнены пунктами 31(1) - 31(4).

Пунктом 31(1) Правил № 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 31(2) Правил № 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).

С учетом новой редакции пунктов 31(1), 31(2) Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по признаку владения данными сетями, а в остальных случаях границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводу является внешняя граница стены здания; граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализации расположена относительно первого смотрового колодца от стены здания.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке стороны не достигли соглашения относительно содержания Приложения №2/2 к договору - «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (л.д. 19) в части определения границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

Изначально, при подписании договора границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности был определен канализационный колодец, расположенный в 10 метрах юго-западнее дома ул. Дальняя,1.

Между тем, согласно представленной в материалы дела плану-схеме (л.д.46), первым смотровым колодцем от стены принадлежащего истцу здания (ул. Дальняя, 5) является канализационный колодец, расположенный в 5 метрах севернее здания по ул. ул. Дальняя, 5 (далее – первый смотровой колодец).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (Организация ВКХ) ссылается на то, что участок сети от первого смотрового колодца до колодца, изначально определенного в договоре в качестве границы сетей (канализационный колодец, расположенный в 10 метрах юго-западнее дома ул. Дальняя,1) не находится во владении ответчика, и предназначен для обслуживания исключительно принадлежащего истцу здания.

Представленные Администрацией пояснения также содержат указание на то, что указанный выше участок сети не находится в муниципальной собственности, не признан бесхозяйным, предназначен для обслуживания исключительно принадлежащего истцу здания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д.113).

Согласно пояснениям Министерства имущества Челябинской области от 20.04.2023 сети канализации: канализационный коллектор Ф150 от дома №1 по ул.Дальняя до колодца, расположенного в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5 г.Кыштым, не значатся в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (л.д.129).

Фактически спор между сторонами сводится к определению стороны договора, в границах чьей эксплуатационной ответственности находится участок сети канализации: канализационный коллектор Ф150 от дома №1 по ул. Дальняя до колодца, расположенного в 5 метрах севернее здания по ул.Дальняя, 5 г.Кыштым (далее – спорный участок).

Как было отмечено ранее, с учетом новой редакции пункта 31 (2) Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по признаку владения данными сетями.

В остальных случаях границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализации расположена относительно первого смотрового колодца от стены здания.

Таким образом, основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. При этом владение сетями не обусловлено принадлежностью заявителю земельного участка на каком-либо виде вещного права.

В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ответчик является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в Кыштымской городском округе Челябинской области на основании постановления администрации Кыштымского городского округа №310 от 01.11.2020, то есть является организацией, в чьи функции входит обеспечение водой объекты в г. Кыштым, в том числе и эксплуатация соответствующих сетей общегородского водоснабжения.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что спорный участок водопроводной сети между магистральным канализационным коллектором Ф-150 и первым канализационным колодцем в 5 метрах севернее от дома №5 по ул.Дальняя, 5, имеет все признаки бесхозяйной вещи, о чем, в частности свидетельствуют пояснения Министерства имущества Челябинской области от 20.04.2023 (л.д.129).

Из представленных истцом выписок ЕГРН (л.д.40-45) также не усматривается принадлежности спорного участка сети потребителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, передача спорного участка сетей, в эксплуатацию, с соблюдением порядка выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, является предметом дальнейшей работы между гарантирующей организацией и муниципалитетом.

При этом нахождение спорных участков сетей не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора не накладывает обязанность по их эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Таким образом, спорный участок водопроводной сети между магистральным канализационным коллектором Ф-150 и первым канализационным колодцем в 5 метрах севернее от дома №5 по ул.Дальняя, 5, не может относиться к эксплуатационной ответственности истца, поскольку не принадлежит ему на каком-либо законном основании.

Судом также принимается во внимание, что работы по обслуживанию спорного участка сетей выполнялись ответчиком, что подтверждено актом №1715 от 14.06.2022 (л.д.29).

С учетом положений пункта 31 (2) Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям определяется по канализационному колодцу, расположенному в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5, то есть судом принимается редакция истца.

При этом, исходя из буквального содержания пункта 31(2) Правил № 644 граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определяется от стены здания, между тем истцом заявлено об определении границы сетей абонента «Канализационный выпуск из здания Ф-150 мм до приемного колодца в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5».

В целях исключения правовой неопределенности в правоотношениях между сторонами, суд, удовлетворяя исковые требования, принимает во внимание буквальное содержание пункта 31(2) Правил № 644, в связи с чем границы сети абонента подлежат установлению от стены здания по ул. Дальняя, 5 до первого смотрового колодца в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3240 рублей неосновательного обогащения в размере расходов по обслуживанию канализационных сетей по адресу <...>.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что указанный работы производились ответчиком на участке сетей, расположенном в границах эксплуатационной ответственности общества «Кыштымводоканал», однако истцом была произведена оплата оказанных услуг на основании счета №1716 от 14.06.2022 платежным поручением от 20.06.2022 на сумму 3240 рублей (л.д.30,31).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Таким образом, в силу прямого указания названной нормы, измененные обязательства сторон по спорному договору в части границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям возникнут с момента вступления решения по настоящему спору в законную силу.

Именно с этой даты на стороне Организации ВКХ возникнет обязанность по содержанию спорного участка канализационной сети.

Учитывая, что оплата работ по обслуживанию канализационных по сетей по адресу <...> в размере 3240 рублей была произведена ранее согласования изменения границ эксплуатационной ответственности, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина, исходя из общей суммы имущественных исковых требований по настоящему делу (3240 рублей) и требования неимущественного характера (о внесении изменений в договор), составляет 8000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2022 №2499, от 15.11.2022 №2666 (л.д. 12, 75).

Поскольку в части неимущественных требований в удовлетворении иска отказано, а неимущественные требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек: 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей почтовых расходов, 1020 рублей расходов на получение выписок из ЕГРН.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов представлены:

- квитанция договор №000125 на сумму 20 000 рублей (л.д.68);

- почтовая квитанция от 27.10.2022 на сумму 240 рублей 64 копейки, почтовая квитанция от 26.02.2023 на сумму 105 рублей 40 копеек, почтовая квитанция от 28.02.2023 на сумму 80 рублей 40 копеек, всего на сумму 426 рублей 44 копейки;

- платежные поручения на общую сумму 1020 рублей (л.д.69-70).

Оценив представленные заявителем доказательства в своей совокупности, суд признает подтвержденным факт несения судебных издержек в сумме 21 446 рублей 44 копейки.

Возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек ответчиком не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1), а также правовой позицией, отраженной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из объема подготовленных процессуальных документов, их содержания, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек в размере 21 446 рублей 44 копейки соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В данном случае истцом заявлено и судом принято решение по двум требованиям, одно из которых является требованием неимущественного характера (о внесении изменений в договор), второе - имущественного характера (о взыскании неосновательного обогащения).

Требование неимущественного характера удовлетворено, в удовлетворении требования имущественного характера отказано.

Ввиду соединения имущественных и неимущественных требований в одном заявлении, исходя из признанной разумной и достаточной для возмещения расходов общей суммы 21 446 рублей 44 копейки, суд приходит к выводу о том, что с учетом результата рассмотрения дела и принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, в пользу истца подлежит взысканию 10 723 рублей 22 копейки судебных расходов (50% от 21 446 рублей 44 копейки).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражного суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия путем внесения изменений в Приложение №2/2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 310 от 01.11.2020.

Приложение №2/2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 310 от 01.11.2020 изложить в редакции истца:

«... границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения организации ВКХ и абонента является канализационный колодец, расположенный в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5.

Организация ВКХ: канализационный коллектор Ф-150 от дома 1 по ул. Дальняя до первого смотрового колодца в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5 и сам колодец».

Абонент: сеть канализации от стены здания по ул. Дальняя, 5 до первого смотрового колодца в 5 метрах севернее здания по ул. Дальняя, 5».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал» (ИНН <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 723 (Десять тысяч семьсот двадцать три) рубля 22 копейки судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова