Решение от 16 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123237/2025
17 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Черкасова М.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малеваным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Биоджоуль» (адрес: Россия 109235, г Москва, <...> д 15 стр 214; Россия, Москва ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТКБ-ЭНЕРГО» (адрес: Россия 192029, г Санкт-Петербург, <...> д 103 к 3 литера в, помещ 404, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явка, изв.

- от ответчика: не явка, изв.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биоджоуль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКБ-ЭНЕРГО» с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № 48 от 28.05.2025 в размере 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.06.2025 по 09.06.2025 в размере 4 255 руб. 34 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 713 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 исковое заявление передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 12.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ранее от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика письменных мотивированных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509 ГК РФ, пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как указано в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

28 мая 2025 года ООО «ТКБ-ЭНЕРГО» в адрес ООО «Биоджоуль» был выставлен счет № 48 (далее – «Счет») на оплату товара с наименованием «Сикон С70 ВЛСТ 220.00.000-08 Контроллер», Код УФ-00000681, в количестве 1 (одна) штука на сумму 110 000 руб. 00 коп.

Указанный счет был оплачен истцом 09 июня 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 1110 от 09 июня 2025 года.

Срок доставки согласно Счету - 10 рабочих дней, соответственно товар должен был быть доставлен до 26 июня 2025 года.

С адреса электронной почты работника истца onishchenkovn@biojoule.ru на адрес электронной почты ответчика info@tkb-energo.ru 03.07.2025 был направлен запрос информации по заказу.

07.07.2025 с адреса электронной почты работника истца onishchenkovn@biojoule.ru на адрес электронной почты ответчика info@tkb-energo.ru было напоминание о просрочке и предложение оформить возврат уплаченной суммы.

Ответчик информацию о заказе и сроке доставке не предоставил, возврат аванса не осуществил.

Вместо этого, истец получил от ответчика Счет-фактуру № А9 от 09.06.2025 к платежно-расчетному документу № 1110 от 09.06.2025 по предварительной оплате за товар.

17 июля 2025 истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № BHKW-01-1055/25 от 14.07.2025 в бумажной форме посредством Почты России, в которой уведомил ответчика о своем намерении, в случае невозврата суммы предварительной оплаты за Товар, обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании уплаченных истцом денежных средств.

04 августа 2025 года Истец повторно направил Претензию с адреса электронной почты сотрудника истца pavlovasa@biojoule.ru на адрес электронной почты ответчика info@tkb-energo.ru.

Письмо с претензией не получено ответчиком и возвращено посредством Почты России истцу, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, суд квалифицируют данные правоотношения, как вытекающие из договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств о встречном предоставлении истцу на сумму перечисленных денежных средств, а также возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы в размере 110 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.06.2025 по 09.09.2025 в сумме 4 255 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет истца, суд, соглашается с ним, полагая его арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 713 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКБ-ЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОДЖОУЛЬ» 110 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, 4 255 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 713 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черкасов М.А.