Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А09-2644/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2644/2022
город Брянск
21 июня 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., рассмотрев заявление Администрации Севского муниципального района Брянской области о составлении мотивированного решения по делу №А09-2644/2022 по иску Администрации Севского муниципального района Брянской области, г. Севск Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», г. Карачев Карачевского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 17 645 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Севского муниципального района Брянской области, г. Севск Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», г. Карачев Карачевского района Брянской области о взыскании 17 645 руб. 36 коп., в том числе 10 446 руб. 51 коп. пени за просрочку обязательств по муниципальному контракту №0127200000221001695-01 от 11.05.2021 за период с 01.07.2021 по 19.07.2021, 7 198 руб. 85 коп. пени за просрочку обязательств по муниципальному контракту №0127200000221001696-01 от 11.05.2021 за период с 01.07.2021 по 19.07.2021.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 года по делу №А09-2644/2022 исковое заявление Администрации Севского муниципального района Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом 26.05.2022 года в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 27.05.2022 года.

27.05.2022 года от Администрации Севского муниципального района Брянской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство Администрации Севского муниципального района Брянской области, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты №0127200000221001695-01, №0127200000221001696-01 на выполнение работ по ремонту:

- автомобильной дороги по ул. Октябрьская от ул. Р. Люксембург до ул. Энгельса в г. Севске Брянской области (п. 1.1 контракта №0127200000221001695-01),

- автомобильной дороги по ул. Пролетарской от ул. Свердлова до ул. Урицкого в г. Севске Брянской области (п. 1.1 контракта №0127200000221001696-01).

В пункте 5.1. контрактов стороны установили сроки выполнения работ: с даты заключения контракта и не позднее 30.06.2021.

Цена контракта является твердой, составляет 2 869 540 руб. 98 коп. (п. 3.2 контракта №0127200000221001695-01), 2 128 717 руб. (п. 3.2 контракта №0127200000221001696-01).

Работа считается выполненной после подписания заказчиком приемочных документов (п.6.6. контрактов).

Дополнительными соглашениями №1 от 19.07.2021 цена контракта по муниципальному контракту №0127200000221001695-01 увеличена до 2 998 999 руб. 49 коп., по муниципальному контракту №0127200000221001696-01 снижена до 2 066 656 руб. 85 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ 19.07.2021 были выполнены работу по муниципальному контракту №0127200000221001695-01 на сумму 2 998 999 руб. 49 коп; по муниципальному контракту №0127200000221001696-01 на сумму 2 066 656 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ составленным по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

В соответствии с п. 9.4. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением установленных контрактами сроков выполнения работ администрация претензиями №01-20-3654, №01-20-3655 от 24.12.2021 потребовало от общества уплатить неустойку.

Претензии об уплате неустойки не были исполнена ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п.2 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По смыслу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения ответчиком с просрочкой работ, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие о начислении пени сторонами согласовано в п. 9.4. контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на выполнение работ подрядчиком с нарушением установленных контрактом сроков. По расчету истца по муниципальному контракту №0127200000221001695-01 от 11.05.2021 за период с 01.07.2021 по 19.07.2021 размер неустойки составил 10 446 руб. 51 коп., по муниципальному контракту №0127200000221001696-01 от 11.05.2021 за период с 01.07.2021 по 19.07.2021 размер неустойки составил 7 198 руб. 85 коп.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783), настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. По смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В целях возможности списания штрафных санкций по Правилам N 783, одним из условий является полное исполнение обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контрактов. Работы по контрактам в полном объеме сданы в 2021 году, обязательство ответчика исполнено в полном объеме.

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца. На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Севского муниципального района Брянской области, г. Севск Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», г. Карачев Карачевского района Брянской области о взыскании 17 645 руб. 36 коп., в том числе 10 446 руб. 51 коп. пени за просрочку обязательств по муниципальному контракту №0127200000221001695-01 от 11.05.2021 за период с 01.07.2021 по 19.07.2021, 7 198 руб. 85 коп. пени за просрочку обязательств по муниципальному контракту №0127200000221001696-01 от 11.05.2021 за период с 01.07.2021 по 19.07.2021, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья Г.В. Земченкова