Решение от 15 января 2025 г. по делу № А82-9574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9574/2024
г. Ярославль
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАН" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   444619.20  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности от 23.09.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, по доверенности от 29.09.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАН" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании  444619.20  руб.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, дополнительный отзыв на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2024 до 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ВАН" /Подрядчик/ и муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ заключен Муниципальный контракт № 45-Е-21, согласно п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательство на благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2021 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы (лот 1) (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта объем выполняемых работ по Контракту определяется сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) и ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Контракту), наименования и характеристики товара определяются в Спецификации малых архитектурных форм (Приложение № 8 к Контракту).

В соответствии с п. 1.2. Контракта место выполнения работ: г. Ярославль, в соответствии с титульным списком на благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2021 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы (лот 1) (Приложения № 12) (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 9 423 564 (девять миллионов четыреста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1. Контракта оплата осуществляется после окончательной приемки всех работ на Объекте по факту качественно выполненных объемов работ по Контракту, по счету (счету-фактуре, если Подрядчик является плательщиком НДС) Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком последнего Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

10.11.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 45-Е-21 от 09.08.2021.

Работы по контракту и Дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме, в результате выполнения работ возникли дополнительные работы.

30.08.2021 Муниципальное казённое учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля выдало в адрес ООО «ВАН» гарантийное письмо, согласно которому Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля гарантирует оплату выполненных работ по объекту капитальный ремонт дворовой территории ул.Папанина д.5 корп. 3 согласно сметы на дополнительные работы.

Согласно локальному сметному расчету от 01.12.2021 сумма составила 456999,60 руб., при подписании Унифицированных форм №КС-2 произошла корректировка и сумма составила 444619,20 руб.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.12.2021 работы Подрядчиком выполнены полностью, Заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

20.12.2023 ответчику была направлена претензия, ответ на претензию на 24.01.2024 года получен не был.

Обязательства ответчика по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнены.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ и части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика (поставщика), так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что подрядчик, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту о выполнении дополнительного объема работ и не приостанавливая их выполнение до заключения такого дополнительного соглашения (либо не заявляя об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения цены), выражает согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены контракта.

Лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, не может не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, от 28.05.2013 N 18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора от 28.06.2017.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора от 28.06.2017).

Позиция, изложенная в пункте 20 Обзора от 28.06.2017, относима к обстоятельствам настоящего спора, где подрядчик фактически выполнил работы без заключения дополнительного соглашения, а значит, вне отношений, урегулированных контрактом.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство согласования заказчиком необходимости производства дополнительных работ в рассматриваемом случае истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В материалы дела истцом представлено письмо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля от 30.08.2021 №2647/0105, согласно которому Агентство гарантировало оплату выполненных дополнительных работ на сумму 457 000 руб. по объекту капитального ремонта дворовой территории ул. Папанина, д.5, корп.З.

Также были представлены: Локально сметный расчет №1 на сумму 457 000 руб., утвержденный директором Агентства и Акт о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2021, в котором проставлены подписи работников Агентства с суммой 444 619,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В период действия вышеуказанного контракта между сторонами заключалось только одно дополнительное соглашение от 10.11.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2021, размер стоимости работ уменьшился на 9 418,80 руб. и составил 9 414 145,20 руб., при этом необходимо отметить, что согласно приложению №12 к муниципальному контракту (в редакции приложения № 3 к дополнительному соглашению от 10.11.2021), по указанному объекту (<...>) размер стоимости работ изменился в сторону уменьшения с 4 613 834,40 руб. до 4 508 982,00 руб.

Дополнительных соглашений, касающихся вышеуказанных дополнительных работ, между сторонами контракта не заключалось.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Истцом не представлено доказательств того, что истец, исполняя обязательства по муниципальному контракту, не имел объективной возможности приостановить выполнение дополнительных работ, так же как и доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истцу, действующему разумно и осмотрительно, следовало в силу прямого указания статьи 743 ГК РФ сообщить ответчику в установленном контрактом порядке об обнаружении не учтенных необходимых дополнительных работ, об увеличении сметной стоимости работ (представив соответствующий расчет) и до получения от заказчика соответствующего согласования приостановить производство работ по контракту, однако, данных действий со стороны подрядчика не последовало.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию стоимость фактически выполненных работ для муниципальных нужд в отсутствие заключенного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в обход норм Федерального закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями законодательства контракта и обоснования истцом необходимости выполнения спорных работ в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, а также отсутствия согласия заказчика на оплату выполненных дополнительных работ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВАН" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина